Un artículo de portada en el San Francisco Diario ayer predijo que los demandantes que presenten demandas contra Toyota basadas en problemas de aceleración involuntaria podrían verse decepcionadas por los resultados. El artículo hace referencia a demandas anteriores relacionadas con la aceleración, la mayoría contra el fabricante alemán de automóviles Audi, que no lograron convencer a los jurados de que los problemas eléctricos eran los culpables de los accidentes y no un error del conductor.
En retrospectiva, las demandas contra Audi parecían condenadas al fracaso. Aunque la empresa realizó cinco llamadas a revisión relacionadas con la aceleración entre 1982 y 1987, la baraja estaba en contra de los demandantes. Cuando el programa 60 Minutes de la CBS emitió un segmento sobre la aceleración involuntaria en respuesta a las crecientes demandas, se reveló más tarde que los mecánicos del programa habían manipulado los vehículos para exagerar los errores. De la noche a la mañana, la credibilidad de los demandantes quedó minada.
Y en 1987, la National Highway Traffic Safety Administration publicó un informe que afirmaba que la aceleración involuntaria era un engaño. "El mito que se creó fue que Audi había sido reivindicada y no fue así", dijo Craig Hilborn, un abogado de Michigan que actualmente representa a un demandante de Toyota.
Es fácil subestimar el impacto de la opinión pública en los jurados. Los casos anteriores de aceleración involuntaria no provocaron nada parecido a la tormenta que ha unido a los defensores de la seguridad de todo el mundo en oposición a Toyota. En sólo seis meses, uno de los fabricantes de automóviles más fiables se ha convertido en sinónimo de retiradas del mercado y de una respuesta empresarial inadecuada a sus peligrosos productos. "En cualquier caso de responsabilidad civil por productos defectuosos, si eres el primero en decir que algo va mal, buena suerte", dijo Hilborn. "Pero si eres la 38.000ª persona que dice que algo va mal, estás en una posición mucho mejor".
Es probable que todos los miembros del jurado seleccionados tengan al menos algún tipo de conocimiento sobre las llamadas a revisión de Toyota, que han sido un desastre de relaciones públicas para el fabricante de automóviles japonés. Así que, aunque todavía quedan detalles y testimonios por escuchar, los demandantes entrarán en la sala del tribunal con una gran ventaja, independientemente de lo que ocurriera con las demandas contra Audi hace más de dos décadas.
Crédito de la foto: justus.thane
Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Desde 1972 ha estado ayudando a las víctimas gravemente heridas en todo el norte de California luchar y ganar sus casos de lesiones personales. Andy es uno de los abogados más premiados y reconocidos por homicidio culposo en el norte de California.