Este martes, un panel de apelaciones del estado de Nueva Jersey escuchó los argumentos sobre si la clínica de derecho medioambiental de la Universidad de Rutgers, financiada por el estado, debe revelar los nombres de los clientes y sus finanzas. El promotor Sussex Commons alega que la clínica elude la rendición de cuentas financieras para promover una "agenda política y un sesgo antidesarrollista". La demanda, presentada después de que la clínica demandara a Sussex para detener la construcción de un centro comercial, es la más reciente de una serie de desafíos empresariales a la autonomía de las clínicas universitarias.
El desafío clínico más publicitado se produjo a principios de este mes en la Universidad de Maryland. El mes pasado, el Senado estatal aprobó un proyecto de ley que, de convertirse en ley, privaría a la universidad de 250.000 dólares por negarse a revelar información sobre sus clientes. El proyecto de ley se presentó después de que la clínica cuestionara el historial medioambiental de una de las mayores empresas del estado, la avícola Perdue. El republicano de Maryland Michael Smigiel afirmó que estos programas no deberían utilizar el dinero de los contribuyentes para defender cuestiones controvertidas. "Estoy seguro de que muchos contribuyentes se sentirían incómodos financiando la clínica jurídica si sólo estuviera interesada en promover la pena de muerte o cuestiones provida", afirmó. Los detractores de la clínica han esgrimido argumentos similares en Michigan y Luisiana.
Lo que Smigiel no mencionó fue que, gracias a su falta de intervención gubernamental, las clínicas jurídicas proporcionan a los estudiantes una importante experiencia en el mundo real, y a menudo son los únicos grupos que persiguen a los actores poderosos por violaciones de los derechos civiles o mala conducta corporativa. Y, como señala PopTort, un mundo sin clínicas jurídicas es un mundo sin Legalmente Rubia. Pero después de citar su apoyo instintivo a las clínicas, Bill Araiza de PrawfsBlawg se pregunta si las legislaturas estatales deberían tener derecho a ver dónde se gasta su dinero.
En un comunicado, la presidenta de la American Bar Association, Carolyn Lamm, afirmó que exigir a las clínicas que revelen información sobre los clientes podría estigmatizar la práctica para los clientes potenciales. "Esto podría dar lugar a que no busquen ni reciban la asistencia jurídica que necesitan", afirmó. Y en un editorial de este domingo, el New York Times proclamó su firme apoyo a las clínicas, diciendo que la autonomía de las clínicas es esencial. "Las clínicas de las facultades de Derecho proporcionan a menudo la única asistencia jurídica disponible para los pobres", concluye el editorial. "Puede que a algunos intereses poderosos no les guste, pero es un trabajo de importancia crítica".
Este sentimiento es cierto aquí en GJEL porque valoramos la capacidad de luchar por el pequeño. GJEL acepta a todos los clientes en régimen de contingencia, lo que significa que no cobramos a menos que nuestro cliente gane. Con este sistema, al igual que los bufetes de abogados, alguien sin un poder financiero significativo puede enfrentarse a las mayores corporaciones del país.
Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Desde 1972 ha estado ayudando a las víctimas gravemente heridas en todo el norte de California luchar y ganar sus casos de lesiones personales. Andy es uno de los abogados más premiados y reconocidos por homicidio culposo en el norte de California.