Este artículo es el tercero de una serie que continuará en las próximas semanas y en la que analizaré el impacto de la tecnología en el Derecho y en la forma en que los profesionales del Derecho ejercen su profesión.
He estado escribiendo sobre cómo las mejoras tecnológicas han facilitado el ejercicio de la abogacía, desde la formación jurídica continua virtual hasta el acceso más fácil a la jurisprudencia desde Google. Pero, a veces, trasladar nuestra profesión de la vieja escuela a la era tecnológica dificulta las cosas, en lugar de facilitarlas.
Por ejemplo, la publicidad. Durante mucho tiempo, cualquier forma de publicidad para abogados estuvo prohibida. Desde entonces, las cosas han cambiado y ahora los abogados se anuncian en las Páginas Amarillas, en televisión y en Internet. Pero en un mercado online ferozmente competitivo, ¿cuáles son las normas?
Por ejemplo, ¿está bien comprar palabras clave si esas palabras son los nombres de las empresas de la competencia? Parece poco ético, pero ¿puede hacerse? Por ahora, la respuesta parece ser afirmativa. De hecho, según el Milwaukee Journal Sentinal, una empresa de Wisconsin ya lo ha hecho y ha sido criticada por ello.
Cannon & Dunphy, un bufete de lesiones personales con sede en Brookfield ha pagado por las palabras clave "Habush" y "Rottier", que casualmente son los nombres que se encuentran en Habush , Habush & Rottier, el mayor y más conocido bufete de lesiones personales de Wisconsin. Así que, naturalmente, Habush, Habush & Rottier demandó. Según el Journal Sentinal, se trata de la primera demanda de este tipo:
"Varias empresas han demandado a Google por permitir que sus competidores compren palabras clave asociadas a la empresa que se opone, pero estas acciones se suelen interponer en virtud de la legislación sobre marcas.
Pero Habush y Rottier sostienen que Cannon & Dunphy está violando la ley de Wisconsin sobre el derecho a la intimidad al utilizar los nombres de Habush y Rottier con fines publicitarios sin su permiso."
Esencialmente, haber pagado anuncios con esas palabras clave pondría el enlace de Cannon & Dunphy por encima de los resultados de búsqueda orgánica que llevarían al sitio web de Habush, Habush & Rottiers. Cannon & Dunphy han declarado que contrataron a una empresa de marketing que podría haber pagado por esas palabras clave, pero que el bufete no se lo había pedido específicamente. También creen que la demanda carece de fundamento y pedirán que se desestime.
Por el momento, no he visto ninguna noticia nueva sobre cómo está procediendo esto, pero es evidente cuando se escribe Habush o Rottier en Google que Cannon & Dunphy ha detenido su uso de esas palabras como palabras clave, de hecho no hay anuncios pagados en la parte superior de la página de búsqueda.
Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Andy es un abogado de homicidio culposo muy reconocido en California.