Fotografía: Matt Matteson(Twitter)
La seguridad vial depende de la aplicación justa de las leyes de tráfico, pero la aplicación no siempre es justa. La yuxtaposición de dos noticias de la semana pasada ilustra la incongruente aplicación de las leyes de tráfico en San Francisco. El jueves pasado, en el Día de la Bicicleta al Trabajo, la policía de San Francisco organizó una operación para multar a los ciclistas que se saltaban las señales de stop en Wiggle, una popular ruta ciclista. Por otra parte, el martes se anunció que el conductor que mató a Amelie Le Moullac no sería acusado de homicidio involuntario, a pesar de que la policía de San Francisco lo consideró culpable de su muerte. A pesar de los recientes compromisos de San Francisco para mejorar la seguridad en las calles, el mensaje enviado por estos acontecimientos es desconcertante: los ciclistas que se saltan las señales de stop en San Francisco se enfrentan de alguna manera a penas más severas que los conductores que matan a ciclistas.
El caso de Amelie Le Moullac es una tragedia bien documentada. Le Moullac, de 24 años, circulaba en dirección este por Folsom a la altura de la calle Sexta cuando un camión conducido por Gilberto Alcantar la atropelló al girar a la derecha. En un principio, la policía de San Francisco dio por hecho que Le Moullac era la culpable: el sargento Richard Ernst incluso aparcó a propósito su coche en el carril bici durante una manifestación por la seguridad de los ciclistas para dejar claro que Le Moullac era la culpable. Pero un miembro del personal de la Coalición Ciclista de San Francisco descubrió un vídeo de vigilancia que mostraba claramente que Alcantar había girado bruscamente a la derecha de forma insegura y había matado a Le Moullac, lo que invalidó toda la investigación de la policía de San Francisco. La chapuza de la investigación y el comportamiento poco profesional del sargento Ernst acabaron provocando una disculpa del jefe de policía Greg Suhr.
A pesar de las claras pruebas de vídeo contra Alcantar, la oficina del Fiscal del Distrito de San Francisco decidió no procesar el caso porque eran "incapaces de probar este caso más allá de una duda razonable." Ya hemos examinado el patrón de enjuiciamiento inadecuado de las colisiones de ciclistas y peatones en San Francisco: de las 25 muertes de personas que iban en bicicleta o a pie en San Francisco el año pasado, sólo seis casos fueron acusados por el fiscal del distrito, George Gascon. Aunque es difícil saber qué motivó esta decisión u otras, resulta descorazonador que Gascon decida no luchar por que se haga justicia con Le Moullac y otros, ni siquiera llegar a un acuerdo con el fiscal. En contraste, consideremos el vehemente enfoque de Gascon en el procesamiento de Chris Bucchere, el ciclista que mató a Sutchi Hui: Gascon declaró que su objetivo era "enviar un mensaje" a los ciclistas para que "rindan cuentas con el mismo rasero". ¿Existe esa norma para los conductores?
Alcantar no recibió ningún castigo por matar a Le Moullac: ni cárcel, ni libertad condicional, ni multas, ni suspensión del carné, ni clases de conducción segura. Ni siquiera se le ha puesto una multa por infracción del código de circulación.
Aunque Alcantar no ha sido sancionado por el asesinato de Le Moullac, varios ciclistas se enfrentaron a sanciones más severas durante una operación de la policía de San Francisco la semana pasada en el Día de la Bicicleta al Trabajo, un evento anual destinado a fomentar el uso de la bicicleta. Los ciclistas que circulaban por el Wiggle (una popular ruta este-oeste que evita muchas de las colinas de San Francisco) fueron multados por saltarse las señales de stop, en el marco de una campaña reforzada de multas a ciclistas y peatones. Aunque en algunos estados (como Idaho) es legal que los ciclistas traten las señales de stop como señales de ceda el paso, en California los ciclistas deben detenerse por completo. El Wiggle tiene seis intersecciones consecutivas con señales de stop, y técnicamente los ciclistas deben detenerse completamente en cada una de ellas. Algunos ciclistas los cruzan a toda velocidad sin tener en cuenta a los peatones, los coches u otros ciclistas, pero la mayoría reduce la velocidad sin detenerse por completo.
Aunque el SFPD afirma que no puede hacer cumplir selectivamente las leyes de tráfico, en realidad esto no es cierto: multar a los ciclistas que se arrastran lentamente a través de las señales de alto es equivalente a multar a los conductores por conducir dos millas por hora por encima del límite de velocidad, sí, es ilegal, pero hay muchas violaciones más atroces que pueden lesionar o matar a personas todos los días. Es absolutamente necesario para hacer frente a la mala conducta de los ciclistas, peatones y conductores, pero hay muy pocos incidentes en los que el SFPD hace cumplir el código de vehículo para los automóviles con la misma interpretación estricta que lo hace para los ciclistas o peatones, a pesar de la exponencialmente mayor peligro planteado por los automóviles.
Hemos examinado estos dos sucesos recientes juntos porque demuestran la disonancia cognitiva de la aplicación de la seguridad vial en San Francisco. Mientras que la política de la ciudad da prioridad a los desplazamientos a pie y en bicicleta, sigue siendo aceptable que los conductores maten a ciclistas y peatones sin que se lleve a cabo una investigación o un procesamiento adecuados. Por el contrario, mientras la conducción temeraria, distraída y bajo los efectos del alcohol sigue asolando la ciudad, la policía de San Francisco dedica sus valiosos recursos a multar a los ciclistas que se saltan las señales de stop o a los peatones que cruzan imprudentemente la calle. Está claro que San Francisco sigue estando muy lejos de una aplicación equitativa de sus leyes de tráfico de una manera que apoye los objetivos de la ciudad de calles seguras para todos.
Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Andy es un abogado de homicidio culposo muy reconocido en California.