En primer lugar, para ver una las audiencias públicas del gobierno sobre la Explosión de la tubería de PG&E en San Bruno el pasado mes de septiembre, haga clic aquí para ver la retransmisión en directo.
La explosión de la tubería sembró la inquietud en toda la zona de la bahía de San Francisco cuando destruyó inesperadamente un barrio de San Bruno, matando a 8 personas e hiriendo a más de 50. Desde entonces, los reguladores estatales y federales han puesto en marcha investigaciones sobre el proveedor de energía que hasta ahora han revelado sistemas de registro defectuosos que "tal vez hayan sido inadecuados para tomar decisiones de seguridad". Esta semana, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte pretende descubrir si PG&E infringió alguna ley y debe ser objeto de sanciones más severas que un tirón de orejas en una vista de tres días. A continuación se exponen algunas de las principales cuestiones que la NTSB investigará más a fondo.
¿Por qué siguió fluyendo gas por el gasoducto?
Tras la explosión de la tubería el 9 de septiembre, se tardó casi 90 minutos en cerrar la válvula de gas, ya que los bomberos de San Bruno tuvieron que desplazarse hasta el lugar de la explosión y cerrar manualmente las válvulas. Esto es especialmente problemático para PG&E porque se ha convertido en una práctica habitual poner en marcha válvulas automáticas o por control remoto para detener las fugas de gas fuera del lugar, antes de que causen daños importantes.
La audiencia de hoy en Washington D.C. se centró en un memorando interno de PG&E de 2006 en el que se restaba importancia al papel de las válvulas automáticas. El ingeniero de PG&E Chih-Hung Lee afirmó que las válvulas automáticas tienen "poco o ningún efecto en el aumento de la seguridad humana o la protección de propiedades". Esta afirmación se contrastó con un estudio del Departamento de Transportes de 1999, según el cual las válvulas automáticas son esenciales porque una respuesta tardía podría significar que "cualquier incendio sería de mayor intensidad y tendría mayor potencial para dañar las infraestructuras circundantes."
¿Por qué no se habían actualizado las tuberías en 60 años?
Uno de los principales problemas del deficiente mantenimiento de registros de PG&E es que impide que algunos equipos de tuberías antiguos se actualicen cuando se degradan. Se descubrió que la tubería que explotó en San Bruno tenía 60 años y debía haberse renovado hace tiempo. Los expertos en seguridad han reconocido que la explosión podría haberse evitado si la tubería se hubiera reparado recientemente.
Pero Robert Bea, profesor de ingeniería civil en la Universidad de California Berkeley, dijo que la edad no sería importante si la tubería se hubiera construido correctamente hace 60 años. "Si tenemos oleoductos en zonas importantes donde hay gente, escuelas y hospitales, será mejor que los comprobemos", declaró a NPR. "No podemos saber por los registros cuál es su estado; sólo las pruebas pueden darnos la seguridad de que estamos protegiendo adecuadamente los intereses del público". Desgraciadamente, estas pruebas son increíblemente caras, y con el coste total de esta explosión superando los 760 millones de dólares (hasta ahora), parece poco probable que PG&E tenga capacidad para poner en marcha las exhaustivas pruebas de seguridad que se necesitan.
¿Cómo ha evitado PG&E el escrutinio de seguridad hasta ahora?
Si usted vive en el Área de la Bahía, sabe que las explosiones menores de tuberías no son infrecuentes. Incluso en los últimos cinco años se han producido múltiples explos iones de tuberías que no han provocado muertes, pero que han cortado el suministro eléctrico en gran parte de San Francisco y el Área de la Bahía. Pero, en su mayor parte, se han considerado habituales y no merecedoras de mayor escrutinio.
PG&E también tiene un historial de esquivar las normativas impuestas por estudios de seguridad externos. En 2008, por ejemplo, la Administración de Seguridad de Oleoductos y Materiales Peligrosos descubrió que la degradación de las tub erías suele producirse sin signos visibles, lo que las hace más susceptibles de sufrir futuras explosiones. En 2004, la PHMSA pidió "evaluaciones basadas en el riesgo" de los oleoductos potencialmente peligrosos cercanos a las ciudades. Sin embargo, como informa Wall Street Journal, "parece que no se tomó ninguna de las medidas especiales en el caso del oleoducto de San Bruno que explotó".
No cabe duda de que las audiencias de esta semana darán lugar a la adopción de nuevas medidas de seguridad por parte de PG&E para evitar futuras explosiones de oleoductos. Pero está claro que no se puede confiar en que las empresas individuales se impongan a sí mismas directrices de seguridad suficientes. Por lo tanto, para garantizar una mayor seguridad, la NTSB debería reforzar su normativa con el fin de ayudar a prevenir futuras tragedias como la explosión de la tubería de San Bruno el pasado mes de septiembre.
Les mantendremos informados a medida que avance la audiencia. Como he mencionado anteriormente, ver en vivo aquí. También siga The Bay Citizen y San Bruno Patch para más gran cobertura.
Crédito de la foto: smi23le
Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Desde 1972 ha estado ayudando a las víctimas gravemente heridas en todo el norte de California luchar y ganar sus casos de lesiones personales. Andy es uno de los abogados más premiados y reconocidos por homicidio culposo en el norte de California.