A pesar de ofrecer un buen punto de partida, todavía falta mucha información cuando se observa el Walkscore de un lugar específico. Como se ha señalado en muchas ocasiones, existen algunas limitaciones serias en cuanto a las clasificaciones más citadas sobre la transitabilidad a pie de un vecindario. Además de no considerar factores como el diseño de las calles, la delincuencia, la topografía y la seguridad de los peatones, una calificación de Walkscore también puede no emitir juicios cualitativos sobre el entorno del lugar; potencialmente ponderando de igual manera una corta caminata a una tienda de conveniencia deteriorada que la cercanía a un supermercado real.
En un esfuerzo por llenar ese vacío y ofrecer otra forma de medir la verdadera transitabilidad a pie de una ciudad, Adam Davies ha lanzado el sitio (y la aplicación) Walkonomics. El sitio, que incluye datos de San Francisco (junto con Manhattan) como parte de su reciente lanzamiento, intenta evaluar la transitabilidad no solo en términos de lo que hay en la zona, sino de qué tan agradable es realmente la experiencia peatonal.
El objetivo es ofrecer un sentido más real de la transitabilidad a pie al profundizar en las siguientes categorías:
- Seguridad
- Número de cruces peatonales
- Calidad de las aceras
- Nivel de inclinación
- Facilidad de navegación
- Temor a la delincuencia
- Estética
- y, Popularidad del lugar
Intuitivamente, esto parece una excelente manera de determinar si un lugar es verdaderamente transitable a pie. Después de todo, ninguna cantidad de atracciones cercanas hará que quieras salir a caminar si no te sientes seguro. Sin embargo, medir con éxito estos criterios parece más fácil de decir que de hacer.
Hasta ahora, al explorar algunos lugares de San Francisco, las calificaciones limitadas precargadas por el “WalkoBot” de Walkonomics realmente no dan una idea sólida de la transitabilidad a pie de la zona. En las principales áreas del centro, las estadísticas de delincuencia parecen tener un peso excesivo, haciendo que incluso el lugar más céntrico aparezca como si fuera un 2.5 sobre 5. Si el sitio gana algo de tracción en los próximos meses, es probable que reseñas adicionales ayuden a corregir los defectos, pero por ahora es una métrica que parece excelente en teoría pero casi completamente inútil en la práctica.
Tanto Walkscore como Walkonomics resaltan las dificultades para evaluar exactamente qué significa que una zona sea “muy caminable”. Distintas personas lo definen de manera completamente diferente, y mientras algunos podrían decir que un terreno montañoso hace que una ruta en particular sea totalmente indeseable, otros no tendrían problema en emprender una “caminata urbana” si eso significa no tener que subirse al autobús o meterse en su auto.
Como señala Walkscore con humor al hablar de sus propias deficiencias: “como dijo [un comentarista], ‘¡Deberías usar la aplicación Web 3.0 llamada salir afuera e investigar el mundo por ti mismo’ antes de decidir si un vecindario es caminable!” No podríamos estar más de acuerdo.
