4 demandas reales y 5 ficticias contra Seinfeld 1

Preparándonos para el fin de semana festivo, hemos creído necesario revivir la categoría de humor jurídico del blog. Con ello, hemos recopilado 9 demandas relacionadas con Seinfeld, cinco ficticias y cuatro reales, para conmemorar los 9 años que la mega-sitcom de los 90 se burló fantásticamente de la mayoría de los aspectos, significativos y mundanos, de la vida real. Y la visión de la serie sobre el sector legal no fue diferente.

Demandas ficticias contra Seinfeld

1.) Kramer contra Java World

Cuando Kramer se derrama café encima en un cine, su amiga y abogada Jackie Chiles, inspirada en Johnnie Cochran, anima al excéntrico vecino de Seinfeld a demandar a la empresa de comida rápida. La cadena accede a conceder a Kramer café gratis en cualquier establecimiento de la franquicia y 50.000 dólares, pero antes de que puedan mencionar el dinero, Kramer acepta el café gratis -tras haber borrado toda evidencia de su lesión aplicándose un bálsamo chino tópico recomendado por Bob Cobb alias El Maestro. Chiles exclama "¡Estoy indignado!" y califica el acuerdo de "lascivo, lascivo, salaz, escandaloso".

El episodio es una clara referencia al malentendido pleito de 1994 Liebeck contra McDonald's Restaurants, en el que un jurado concedió a Stella Liebeck, de 79 años, 2,86 millones de dólares por las quemaduras sufridas por el café derramado en una ventanilla de autoservicio. Debido al elevado veredicto, Liebeck se convirtió en un símbolo de las demandas innecesarias, incluso después de que la indemnización se redujera a poco más de 600.000 dólares. Pero en realidad, la demanda no era tan frívola como la leyenda. El tribunal determinó que McDonald's mantenía el café a 180 grados Fahrenheit, una temperatura muy superior a la del café casero y a la de otros restaurantes. Liebeck sufrió quemaduras de tercer grado en el seis por ciento de su cuerpo y pasó ocho días en el hospital.

2.) Kramer contra Big Tobacco

Entregado a los placeres de fumar puros, Kramer experimenta los efectos secundarios de fumar puros: una cara curtida y "horrorosa". Naturalmente, Kramer pide consejo legal a Chiles, quien concluye: "tu cara es mi caso". Mientras discute la demanda con Marlboro, un abogado de la tabacalera le dice a Kramer que el cambio de piel le confiere una "masculinidad robusta". Sin consultar más a Chiles, Kramer llega a un acuerdo a cambio de que su cara aparezca en una enorme valla publicitaria de Marlboro en Times Square. Chiles califica el acuerdo como "la más pública de mis muchas humillaciones".

3.) Kramer contra Mischke

Cuando Kramer empieza a recibir clases de golf de Stan, el caddie, empieza a plantearse una carrera profesional en este deporte. Eso es hasta que sus esperanzas se ven truncadas por las heridas sufridas en un accidente de coche causado por mirar fijamente a una Sue Ellen Mischke sin camiseta, rival de Elaine y "maravilla sin sujetador". Una vez más, Kramer contrata a Chiles, que lleva a Mischke a los tribunales por "desobedecer las convenciones de la sociedad" al negarse a llevar camisa. A sugerencia del caddie, Chiles pide a Mischke que se pruebe el sujetador en audiencia pública, entendiendo que debe quedarle "como un guante", otra clara referencia a Johnnie Cochran. Cuando el sujetador no le queda bien, el juez absuelve.

4.) Claire contra Play Now

La empresa de Kramer, Kramerica Inc., desarrolla una nueva forma de vejiga para petroleros que debe probarse antes de ponerla en circulación. ¿Qué mejor lugar para probar la vejiga que Play Now, la empresa de George que ahora sabe que George había fingido ser discapacitado para obtener beneficios extra? Sin embargo, gracias a un contrato de un año, la empresa no puede despedir a George. Mientras prueba la vejiga desde el tejado de Play Now, Claire, la novia de Jerry, cruza por debajo, camino de encontrarse con Jerry y discutir su insaciable necesidad de atribuir una voz a su ombligo. A estas alturas, Jerry había utilizado tanto la voz que sus amigos ya no le encontraban la gracia. Pero la vejiga de aceite que explota sobre Claire a continuación reaviva el humor. Desgraciadamente, Claire demanda a Play Now por daños y perjuicios, dejando a la empresa fuera del negocio y a George sin trabajo (otra vez).

5.) Massachusetts et al. contra Seinfeld et al.

Mientras intentan volar a París para un "último hurra" antes de que Jerry y George se muden a California, las travesuras de Kramer hacen que el vuelo aterrice inesperadamente en Latham, Massachusetts. Mientras esperan para coger el avión, la tripulación presencia cómo secuestran el coche de un hombre con sobrepeso y empiezan a bromear sobre su tamaño. Cuando el secuestrado alerta a un agente sobre su comportamiento, los cuatro son detenidos en virtud de una ley estatal que obliga a los transeúntes a ayudar si ven a un ciudadano en peligro. Para ganar el caso, el agente de policía quiere reunir toda la información posible sobre los cuatro, lo que desencadena una enorme batalla legal que incluye declaraciones de una larga lista de personajes, la mayoría de los cuales aborrecen a Jerry, Elaine, George y Kramer. Ni siquiera Jackie Chiles puede sacar a la pandilla, y finalmente son condenados a un año de cárcel.

Demandas reales contra Seinfeld

Cuando estás en el punto de mira de los medios de comunicación, recibes mucha atención. En la mayoría de los casos, esta atención fue amable con las estrellas de Seinfeld, pero en algunos casos clave, los cuatro aprendieron por las malas que puede ser contraproducente. He aquí cuatro demandas reales contra Seinfeld y sus protagonistas:

4 demandas reales y 5 ficticias contra Seinfeld 21.) Costanza contra su propia personalidad

En 1998, Michael Costanza, compañero de universidad de Jerry Seinfeld, demandó al cómico 100 millones de dólares por dañar su reputación al utilizarlo claramente como base para el extraño y rencoroso personaje George de la serie. "George es calvo. Yo soy calvo", dijo. "George es fornido. Yo soy fornido. George y yo fuimos al Queens College con Jerry. El profesor de instituto de George le apodó 'Can't stand ya'. El mío también. A George le gustaban los baños y las plazas de aparcamiento. Yo también".

La División de Apelaciones del Tribunal Supremo de Nueva York desestimó el caso porque ningún episodio incluía el "nombre, retrato o imagen" de Michael Costanza, y el demandante incluso aceptó un breve cameo en un episodio. El tribunal también dictaminó que el caso había prescrito, ya que la demanda no se presentó en el plazo de un año desde el estreno de la serie en 1989. Seinfeld sigue afirmando que el personaje está basado en el cocreador de la serie, Larry David, lo cual no es difícil de creer si se ha visto su serie de HBO "Curb Your Enthusiasm".

2.) Furtivo frente a engañoso

En abril, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito dictaminó que Jessica Seinfeld, esposa de Jerry en la vida real, no había copiado la idea de un libro de cocina de Missy Chase Lapine. Lapine dijo que el libro de Seinfeld, "Deceptively Delicious" robó la idea de disfrazar comida sana para niños de su libro "The Sneaky Chef". Los jueces no quedaron convencidos y dictaminaron que "hacer acopio de purés de verduras para su uso encubierto en la comida de los niños es una idea que no puede ser objeto de derechos de autor."

3.) Chistes furtivos frente a chistes malos

Mientras se libraba esta batalla legal, Jerry se metió en algunos problemas durante una grabación de "The Late Show with David Letterman". Refiriéndose a la demanda contra su esposa, Jerry dijo a Letterman: "Una de las cosas divertidas de la vida de los famosos es que los chiflados esperan en la carpintería para aparecer en determinados momentos de tu vida e inyectar un poco de adrenalina en tu experiencia... Si lees la historia, muchas de las personas con tres nombres se convierten en asesinos. Mark David Chapman. Y ya sabes, James Earl Ray. Así que esa es mi preocupación". Lapine aprovechó la ocasión para demandar al propio Jerry por afirmar que ella podría ser una asesina o alguien con "tendencias, proclividades y actividades potencialmente violentas o, como mínimo, hostiles." El juez federal de apelaciones se negó a pronunciarse sobre la demanda por difamación, alegando que se trataba de un asunto estatal.

4.) Corrección política frente a "chistes" muy malos

Cuando los miembros del público grabaron con su teléfono móvil una diatriba racista de Michael Richards en el club de la comedia neoyorquino The Laugh Factory en 2006, su reputación quedó irreparablemente dañada. Los hombres a los que Richards insultó, Frank McBride y Kyle Doss, contrataron rápidamente a la abogada Gloria Allred para convencer a Richards de que se disculpara públicamente y (quizá) pagara daños y perjuicios. Kramer pidió disculpas a los hombres, además de a los líderes de los derechos civiles Jesse Jackson y Al Sharpton, y Allred no reclamó daños y perjuicios monetarios. En 2009, cuando Richards apareció en la "reunión" de Seinfeld en Curb Your Enthusiasm, intentó burlarse de su comportamiento. Después de que un hombre negro dejara en ridículo a Richards ante los ejecutivos del estudio, exclamó "¡ojalá hubiera un nombre horrible con el que pudiera llamarte que te enfadara tanto como a mí!" mientras los espectadores captaban el intercambio con sus teléfonos móviles.

Si nos hemos dejado algo, díganoslo en los comentarios.

Créditos de las fotos: wallyg, Alan Light, GreyHawk68

Foto del autor

Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Andy es un abogado de homicidio culposo muy reconocido en California.