El debate sobre si los colegios de abogados estatales deben imponer normas más estrictas sobre la publicidad de los abogados tiene dos vertientes. En primer lugar, está la cuestión de si los tribunales deben regular lo que los abogados pueden decir en los anuncios impresos. En el centro de este debate está el uso de apodos y testimonios de clientes. Por otro lado, los abogados han estado debatiendo si el uso de las redes sociales por parte de los abogados equivale a publicidad y, por lo tanto, debería justificar una regulación especial. En ambos debates, las autoridades han emitido recientemente decisiones alentadoras que indican una visión menos restrictiva hacia la publicidad y los medios sociales.

Gracias al papel siempre cambiante de Internet en la vida pública y privada, la función del eDiscovery evoluciona constantemente. En este sentido, un juez de Nueva York ordenó recientemente a la demandante por daños personales Kathleen Romano que entregara información de sus páginas de Facebook y MySpace, argumentando que podrían arrojar alguna luz sobre si, de hecho, sufrió angustia emocional tras su caída de una silla de escritorio en 2003. Mantener la información de Facebook en privado, dictaminó el juez Jeffrey Arlen Spinner, "no sólo iría en contra de las políticas liberales de descubrimiento de Nueva York que favorecen la divulgación previa al juicio, sino que condonaría el intento de la demandante de ocultar información relevante detrás de configuraciones de privacidad autorreguladas."