En lo que parece ser el mayor acuerdo por muerte por negligencia de un niño en la historia de California, la familia de una niña de 4 años fallecida en un accidente de tráfico ha llegado a un acuerdo con el fabricante, distribuidor y minorista de un "neumático monstruo" que, según los investigadores, falló y causó el accidente.

El acuerdo estructurado de 4 millones de dólares podría pagar a los padres del niño 10,6 millones de dólares a lo largo de su vida, según los abogados de los padres.

Sencera Alain Smith murió en septiembre de 1985, dos días después de que a un Chevrolet Blazer se le reventara una rueda, cruzara la mediana y chocara frontalmente contra un coche conducido por su madre, Judy Smith. El conductor del Blazer, Kent Haskovec, también fue demandado, y esa parte del caso está pendiente.

Las investigaciones policiales concluyeron que el conductor del Blazer perdió el control debido al reventón del neumático delantero izquierdo del vehículo. El acuerdo en el caso Smith contra Haskovec, H 18954-0, en el condado de Alameda, se alcanzó después de dos años de litigio contra los responsables de la fabricación y venta del Grand Prix, un neumático de "alta flotación" de 36 1/2 pulgadas de alto utilizado en vehículos todoterreno elevados y promocionado como el neumático "más grande, más audaz, más malo" por su diseñador-distribuidor, Tire and Battery Corp. de Memphis, Tennessee.

Según el abogado de los demandantes , Andrew R. Gillin, para poder montar los neumáticos, el vehículo tuvo que elevarse a un nivel que lo hacía inestable.

Según Gillin, los neumáticos también estaban mal etiquetados, de modo que se indicaba a los compradores que los inflaran en exceso, lo que aumentaba la posibilidad de reventones. Vehículos como el Blazer son tratados como vehículos agrícolas y están exentos de las normas federales de seguridad del automóvil, aunque el senador Tim Wirth, D-Colorado, ha solicitado a la Administración Nacional de Seguridad Vial para regular los vehículos y exigir restricciones en la altura de los parachoques que impidan el uso de los neumáticos de gran tamaño.

Gillin dijo que creía que los acusados temían que el jurado les condenara a pagar entre 2 y 10 millones de dólares en concepto de daños punitivos, una cantidad que, según él, probablemente habría dejado al menos a una de las empresas fuera del negocio. Pago previsto de 10,6 millones de dólares El acuerdo prevé que las aseguradoras de las empresas paguen 4 millones de dólares a los padres del niño, Judy y Joseph Smith, que se invertirán en rentas vitalicias que se espera produzcan unos 10,6 millones de dólares a lo largo de sus vidas.

Según Gillin, socio del bufete de Berkeley Gillin, Jacobson & Ellis, el mayor veredicto o acuerdo anterior en un caso de muerte por negligencia de un niño fue de 2,2 millones de dólares. Aunque la madre de la niña resultó gravemente herida en el accidente, dijo Gillin, la mayor parte del acuerdo se basó en los daños relacionados con la muerte de su hija. La indemnización por las lesiones de la madre habría sido de unos 250.000 dólares, dijo Gillin.

Gillin atribuyó la magnitud de la posible exposición de daños punitivos en gran parte a lo que denominó un memorando "prueba irrefutable" escrito en 1979 por un funcionario del diseñador-distribuidor del neumático y descubierto durante la presentación de pruebas. El memorando revelaba que la empresa sabía que la instalación del neumático sobredimensionado podía reducir la estabilidad y que TBC había informado del peligro a los minoristas alertándoles de la importancia de informar a los compradores del peligro potencial, pero a pesar de ello siguió distribuyéndolo.

Además, el fabricante del neumático, Denman Rubber Mfg. Co. de Ohio, ya había llegado a un acuerdo en una demanda multimillonaria presentada por una niña que quedó paralítica tras una colisión en la que se vio implicado un neumático casi idéntico comercializado bajo otra marca. D. Michael Lyden, que representaba a Denman, no quiso hacer comentarios sobre el acuerdo más allá de calificar a Smith de "caso dudoso y cuestionable".

Dijo que el acuerdo no contenía ningún acuerdo o estipulación de que hubiera algo defectuoso en los neumáticos o de que se evaluara la culpa de su fabricación. Lyden es socio del bufete Byers, Kroll & Lyden, de Encin.

Foto del autor

Andy Gillin se licenció en la Universidad de California en Berkeley y se licenció en Derecho en la Universidad de Chicago. Es el socio gerente de GJEL Accident Attorneys y ha escrito y dado conferencias en el campo de la ley de lesiones personales de los demandantes para numerosas organizaciones. Andy es un abogado de homicidio culposo muy reconocido en California.