Las redes sociales son una excelente manera de mantenerse conectado con amigos y familiares. Pero como herramienta de desarrollo profesional, el propósito de plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter es mucho menos claro. Hasta ahora, muchos abogados y jueces han optado por mantenerse alejados de la web cuando se trata de contactos profesionales, y el Colegio de Abogados de Estados Unidos incluso ha dicho que planea abordar la ética del uso de las redes sociales para abogados. La semana pasada, el San Francisco Recorder abordó el tema en un perfil de varios jueces del Área de la Bahía. Quizás no sea una sorpresa que sus opiniones difirieran bastante.
Hasta ahora, la judicatura federal no se ha pronunciado sobre la cuestión de las redes sociales para abogados y jueces. El único indicio de una opinión proviene del juez de la Corte Suprema Stephen Breyer, quien dijo recientemente que se unió a "eso de tuitear" durante las protestas en Irán, "y me quedé ahí sentado totalmente fascinado." Aun así, Breyer no cree que los jueces deban crear sus propias páginas de Facebook con fines profesionales.
Los jueces de California tienen un poco más de claridad en cuanto al nivel en que deben participar en las redes sociales. Esto proviene de una opinión de 2010 de la Asociación de Jueces de California que esencialmente advierte a los jueces que tengan precaución en línea. "En resumen, a pesar de la explosión de participación en los sitios de redes sociales en línea," dice el párrafo final, "los jueces deben sopesar cuidadosamente si el beneficio de su participación vale todos los riesgos que conlleva."
Por supuesto, esto da a los jueces individuales espacio para tener una variedad de opiniones sobre el tema. El juez federal de San José Jeremy Fogel, por ejemplo, es escéptico. "Es una mala idea que los jueces participen en las redes sociales porque no se sabe quién está leyendo lo que uno publica," dijo. "E incluso si uno es solo un espectador pasivo, probablemente está escuchando y viendo cosas que no debería." El juez magistrado del Distrito Norte Paul Grewal es mucho más receptivo a las redes sociales. "Le permite a uno personalizarse y revelar facetas de su vida y personalidad a una gama más amplia de personas, incluyendo colegas profesionales," dijo. "Los jueces, creo, están en una desafortunada desventaja porque estamos algo limitados para aprovechar las razones para estar en una red social."
Este es un tema delicado para abogados y jueces. Pero tiendo a estar del lado de Grewal en defensa del uso de las redes sociales. Si un abogado o juez está inclinado a actuar de manera poco ética, probablemente encontrará la manera de hacerlo en persona o en línea. Dudo que las redes sociales u otras herramientas en línea hagan que la conducta poco ética sea más probable. El año pasado, hablamos con Diane Karpman, una abogada con un interés especial en redes sociales y ética legal. “Cualquier manera que facilite comunicarse con los clientes y clientes potenciales es simplemente fantástica”, dijo. “La idea de que los abogados estén separados de la población es un perjuicio para la profesión”.
Aun así, las opiniones sobre este tema varían por completo. Lea la historia completa y el video del Recorder para conocer más aportes de jueces de California que usan (o no usan) las redes sociales.
Crédito de la Foto: GJELblogger
