Soy un fanático total de los dramas legales. Cuando están bien hechos, es un excelente formato para generar suspenso y hacer declaraciones sociales importantes. Cuando están mal hechos, los dramas de tribunales pueden ir desde lo doloroso, hasta lo hilarante, e incluso ser francamente irresponsables con los hechos y detalles del procedimiento legal. Lamentablemente, los dramas de tribunales suelen ser absurdamente malos, así que decidimos analizar algunas de las películas con las escenas de tribunales más inverosímiles en cuanto al procedimiento judicial, la conducta de los abogados o las realidades legales. Échale un vistazo y cuéntanos en los comentarios qué se nos escapó.
Chicago
La reputación de corrupción de la ciudad que da título a la obra es bien conocida, pero en este popular musical (que fue reinventado en 2002 con gran éxito en los Premios de la Academia) parece haber poca lógica o razón en las escenas de tribunales, salvo un apetito insaciable por la fama. Cuando el amante de Roxie Hart no logra convertirla en una estrella del vodevil, ella reacciona de manera un tanto exagerada y le dispara tres veces. El esposo de Hart luego decide no cargar con la culpa, así que ella recurre a Richard Gere, quien retoma uno de sus papeles más conocidos: el abogado defensor moralmente corrupto. Gere representa a Hart en lo que de alguna manera se establece como una táctica infalible que ha funcionado con muchos clientes anteriores: aumentar su factor de fama para despertar la simpatía del público y lograr que sean exonerados. El público aprende a querer a Hart y (aunque esto apenas se explica), su simpatía termina logrando que sea exonerada de todos los cargos. Ah, y se sabe que los abogados y los testigos rompen a cantar… sin ser declarados en desacato.
Milagro en la calle 34
Por sí sola, la premisa de este clásico film navideño es increíble: Santa Claus está siendo juzgado en la ciudad de Nueva York. Aun así, uno se pregunta si el guionista/director George Seaton consideró inyectarle a la clásica historia navideña detalles legales realistas. Parece que no, ya que la escena culminante del film en el tribunal está repleta de extrañas suposiciones legales suposiciones y payasadas judiciales. Esto comienza cuando el incompetente fiscal de distrito da por concluida su acusación contra Kris Kringle cuando este afirma que él es, de hecho, el verdadero Santa Claus. Cuando el caso se calienta debido al apoyo popular por el Sr. Kringle (en gran parte gracias a unos cuantos niños adorables), el fiscal apela entonces a la sabiduría convencional de que Santa Claus no es real. Este argumento se derrumba cuando el astuto abogado de Kringle llama al estrado al hijo del fiscal, quien afirma que Santa Claus es real porque su papá lo dijo, y "mi papá nunca diría una mentira". El fiscal parece preferir la inocencia de su hijo antes que ganar el caso, porque concede el punto, lo que lleva al juez a fallar a favor de Santa Claus en Nochebuena.
Sleepers
Este tenso drama legal de los años noventa se centra en amigos de la infancia que fueron arrestados tras robar y casi matar a un vendedor de hot dogs en la Nueva York de los años sesenta. Son enviados a un centro de detención juvenil y son abusados y violados repetidamente por los guardias. Ya como adultos malvivientes, los personajes de Ron Eldard y Billy Crudup matan a uno de los guardias en la calle. Esto lleva a otro amigo, ahora fiscal auxiliar de distrito interpretado por Brad Pitt, a luchar por la libertad de ellos manipulando el sistema judicial. Esta batalla requiere el testimonio perjuro de su sacerdote de la infancia, interpretado por Robert De Niro, quien les da a los asesinos una coartada para la noche del crimen. Después de que la película llegó a los cines, la fiscalía de distrito de Manhattan negó que los hechos de la película realmente hubieran ocurrido. Claramente, tienen interés en hacer esa afirmación. Pero teniendo en cuenta los hechos inverosímiles y las escenas de tribunales, es seguro apostar que la película alteró detalles fácticos… o toda la historia.
La hoguera de las vanidades
Esta bastante buena y extensa novela de Tom Wolfe fue convertida en una película terrible por Brian De Palma. Una historia de múltiples tramas sobre las tensiones de clase y raza en la Nueva York de los años ochenta, la adaptación cinematográfica de La hoguera estaba destinada a tener implicaciones sociales. Las disputas tras bambalinas sobre la representación de los personajes negros y judíos en la película quedaron documentadas en The Devil’s Candy de Julie Salamon. Pero estas quejas también afectaron la película y dieron lugar a uno de los discursos judiciales más extraños en la historia del drama de tribunales. Preocupado de que el fallo racialmente insensible del juez molestara a un público ya descontento, el estudio reemplazó al actor Alan Arkin por Morgan Freeman y agregó un monólogo moralista que haría sonrojar a tu maestra de kínder. El discurso culmina con el recordatorio de Freeman: "la decencia es lo que te enseñó tu abuela… así que váyanse a casa y sean personas decentes".
Pactar con el diablo
Este thriller legal de mediados de los noventa protagonizado por Al Pacino y Keanu Reeves lleva demasiado lejos el drama del trabajador descontento, ya que retrata a un joven asociado que pronto descubre que su jefe es el mismísimo diablo. El diablo se siente atraído por el trabajo del personaje de Reeves de destruir la credibilidad de una víctima de violación para dejar libre a su cliente culpable. En la firma del diablo, es seducido por salarios absurdos y otros beneficios para defender despiadadamente a un multimillonario corporativo acusado de asesinar a su familia, y a un hechicero vudú que sacrifica animales con regularidad. A partir de ahí, se vuelve más absurdo, ya que Pacino empuja a Reeves a profundidades moralmente más decrépitas, culminando cuando le pide al joven asociado que tenga un hijo — el anticristo — con su media hermana. Invocando el libre albedrío, Reeves se suicida, lo que lo devuelve al juicio inicial en el que defendía al pedófilo. A pesar de las amenazas de inhabilitación profesional, Reeves se niega, lo que lleva a Pacino a mirar a la cámara y afirmar "la vanidad, definitivamente mi pecado favorito". …¿Qué?
Juego de seducción
Si sabes algo sobre esta película, probablemente sepas que no debe tomarse en serio en primer lugar. Juego de seducción, la historia de un consejero escolar de secundaria acusado de violar a dos estudiantes, está repleta de actuaciones terribles, malos guiones y giros de trama predecibles. Pero sus escenas de tribunales se toman libertades especiales con el procedimiento legal y la interacción humana aceptable. Esto culmina con quizás la escena de tribunal más inverosímil de todos los tiempos, que The Onion describe como "un desmadre hilarante, con Bill Murray usando un collarín falso, Richards lanzando un vaso de agua a través de la sala, y Robert Wagner saliendo de la galería para acercarse a la mesa del fiscal". Mejor aún, la escena termina con un furioso Richards lanzando groserías a Neve Campbell a través de la sala del tribunal. No te puedes perder esta escena.
El jurado
¿Sabes cuando en las películas una acción desafortunada parece la única opción simplemente porque Alec Baldwin lo dijo? Ese es el caso en la película de los noventa protagonizada por Demi Moore, El jurado, que involucra a un Baldwin anterior a 30 Rock amenazando al personaje de Moore para convencer a un jurado de absolver a un conocido jefe de la mafia. Asustado, el personaje de Moore accede, y el jefe de la mafia queda libre. Esto es inverosímil por algunas razones importantes. En primer lugar, los jurados están formados por una docena de personas y (lamentablemente) se dejan influenciar fácilmente por la opinión pública. Así que incluso si ella vota para absolver al jefe de la mafia, convencer a la mayoría de los otros jurados de que él es inocente es una tarea mucho más difícil e inverosímil. Pero ella lo logra, supuestamente salvando su vida y la de su hijo (quien luego se convirtió en ese niño de 500 días juntos). Después, ocurren muchas cosas alocadas que involucran a Baldwin matando a mucha gente y [alerta de spoiler] a Moore matando a Baldwin.
Culpable por sospecha
Jennifer Haines, una joven abogada de Chicago, está en la cima del mundo. Pero, por supuesto, según la tradición de todos los malos dramas legales, eso solo significa que tiene una caída más larga por delante. Este proceso comienza cuando ella inexplicablemente toma el caso de David Greenhill (¡Don Johnson!), un elegante acusado de asesinar a su esposa. El investigador de Haines lo indaga y la advierte firmemente que no tome el caso. A Haines ya no le agrada Greenhill, pero tampoco le gusta que le digan qué hacer. Así que toma el caso… solo porque tiene ganas. Inevitablemente, Haines descubre los secretos de su nuevo cliente: que tiene un historial de seducir a mujeres mayores y asesinarlas. Esto lleva a Haines a suplicarle al juez que le permita abandonar el caso, e incluso a plantar evidencia en la casa de Greenhill que lo llevaría a la cárcel. Greenhill finalmente queda libre, pero amenaza a Haines, sabiendo que ella plantó la evidencia. La película culmina con un forcejeo que deja a Greenhill y a Haines cayendo de un edificio. Greenhill estaba debajo, así que, por supuesto, fue el único que murió. La película termina con la mejor frase posible: "fue un caso difícil, pero le gané".
