Para quienes tienen cierta edad, el nombre Dennis Rodman evoca muchos recuerdos: grandes
rebotes para los Bulls en la NBA, junto a Michael Jordan; visitas indescriptiblemente extrañas a Corea del
dictador del Norte; y luciendo algún atuendo inesperado. Pero para muy pocos, ese nombre también
evoca la noción de asuntos de derecho tributario en indemnizaciones por lesiones personales.
Un excelente resumen de este asunto aparece aquí, en un artículo del distinguido abogado tributario
Robert Wood. Haga clic aquí para ver el resumen.
En resumen, la “cuestión fiscal Rodman” se remonta a un caso llamado Amos v. Commissioner, T.C.
Memo. 2003-329, donde el Tribunal Fiscal abordó si un pago realizado en parte por
confidencialidad era, o no, tributable para el demandante que lo había recibido.
Dennis Rodman supuestamente pateó a un espectador en un partido y posteriormente llegó a un acuerdo sobre la
reclamación pendiente del espectador por lesiones personales por $200,000. El acuerdo de conciliación incluía una
cláusula de confidencialidad, que prohibía al demandante divulgar el incidente y el acuerdo. No
hubo asignación en el acuerdo de conciliación en cuanto a qué monto se había pagado por
confidencialidad y qué se había pagado por el acuerdo de lesiones — esta última suma, por
supuesto, constituiría una recepción libre de impuestos para el demandante lesionado conforme a la Sección 104(a)(2) del
Código de Rentas Internas de 1986, en su versión enmendada.
Por esa razón, el Tribunal Fiscal decidió realizar la asignación por sí mismo, y determinó que $80,000 del acuerdo tenían el propósito de mantener la confidencialidad, y que por lo tanto esa suma constituía ingreso tributable para el demandante espectador.
En un acuerdo de lesiones personales de seis, siete u ocho cifras en el que el demandado que llega a un acuerdo
exige una cláusula de confidencialidad como condición previa del acuerdo, esta cuestión es motivo de
preocupación para el abogado del demandante. El excelente artículo del Sr. Wood plantea dos formas de abordar el
problema: evitar por completo las cláusulas de confidencialidad; o asignar una suma específica y menor a
las obligaciones de confidencialidad, y luego declarar esa suma como ingreso en la declaración de impuestos del demandante.
El propósito de esta publicación es sugerir una alternativa adicional que no hemos encontrado
discutida en la literatura: en lugar del típico finiquito otorgado únicamente por el demandante, redactar un
finiquito bilateral en el que ambas partes, sujeto a las excepciones comerciales y fiscales necesarias,
se adhieran al mismo pacto de confidencialidad. Con el acuerdo del abogado de todas las partes en
numerosos casos, hemos agregado esta disposición al formulario de finiquito bilateral otorgado por las
partes para concluir el caso:
“Los demandantes y sus abogados de registro, y los demandados y sus abogados de registro,
acuerdan expresamente que el pacto recíproco de confidencialidad de cada uno es la única contraprestación
otorgada a cambio del otro. Ninguna porción, monto, término o condición del acuerdo
tiene la intención de representar un intercambio negociado del acuerdo por la confidencialidad recíproca.”
Dicho lenguaje deja claro que no es necesaria ninguna asignación de la suma del acuerdo entre el pago por
lesiones y el pago por confidencialidad para efectos del impuesto sobre la renta porque, de manera expresa,
ninguna parte del pago del demandado al demandante se ha realizado para compensar el pacto de
confidencialidad. Incluir dicha disposición tiene el beneficio adicional de proteger la privacidad del
demandante, en la medida en que su identidad pudiera de otra manera ser divulgada intencional o inadvertidamente
por un empleado de un demandado que llega a un acuerdo.
Al momento de conciliar una reclamación importante de lesiones personales, las cuestiones fiscales generalmente están lejos de
estar en el primer plano de la mente del abogado del demandante. Pero un poco de precaución al momento del acuerdo puede contribuir en gran
medida a proteger al demandante de sorpresas desagradables años después. La solución
propuesta aquí se encuentra entre las que deberían considerarse.
