Puede parecer contradictorio, pero a pesar del apoyo casi unánime al uso de cascos, muchos defensores del ciclismo no están de acuerdo con la idea de que el uso del casco deba ser exigido por ley. Una medida reciente en Maryland que exigiría que todos los ciclistas usen casco ha reavivado el debate sobre si este tipo de legislación en realidad obstaculiza a la comunidad ciclista más de lo que la ayuda.
Por un lado están las estadísticas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades que sugieren que “el uso del casco reduce las lesiones en la cabeza en un 80 por ciento” y los datos federales que muestran que aproximadamente el 70 por ciento de todas las muertes en bicicleta involucran a ciclistas que no llevaban casco al momento del accidente. Por otro lado, hacer cumplir agresivamente el uso de cascos puede desalentar a los ciclistas de trayectos cortos, reducir el efecto de seguridad en números y crear obstáculos adicionales (y costosos) para los programas de Bikeshare.
Como explica Shane Farthing, director ejecutivo de la Washington Area Bicyclist Association, “Es realmente una posición incómoda… porque apoyamos plenamente el uso de cascos y animamos a todos los que andan en bicicleta a usar uno. Simplemente no estamos convencidos de que una ley de casco obligatorio vaya a mejorar la seguridad. De hecho, tememos que socave el número total de ciclistas al limitar el efecto de seguridad en números, [que] en realidad tenga el impacto opuesto.”
La efecto de seguridad en números sugiere que a medida que encontrarse con ciclistas se vuelve cada vez más común para los conductores, los ciclistas en realidad estarán más seguros compartiendo la vía y los accidentes ocurrirán con menos frecuencia. Y, aunque sea por un margen pequeño (entre 4 y 5%), las leyes de casco sí tienden a desalentar el ciclismo. Sin embargo, el mayor impacto podría ser sobre las ciudades que esperan hacer crecer sus programas de Bikeshare.
El abogado Josh King argumenta que las leyes de casco son contraproducentes, escribiendo: “En cuanto al costo, agregan fricción al crear un impedimento para andar en bicicleta y hacer que el ciclismo parezca una actividad inherentemente más peligrosa de lo que realmente es. Súmese a eso los costos reales impuestos a los sistemas de bicicletas compartidas —y las oportunidades perdidas al no poder estos sistemas funcionar eficientemente dentro de tales regulaciones— y las leyes de casco seguramente no pasarán la prueba de una buena regulación.”
Este es exactamente el caso en Maryland, ya que la ley de casco propuesta podría frenar la expansión de Bikeshare si se requieren quioscos de cascos o si los funcionarios temen que puedan ser responsabilizados por los ciclistas que violen la ley del casco. Aunque los cascos probablemente podrían proporcionarse como parte del programa, es un costo adicional que tendría que tenerse en cuenta.
Al final del día, nadie parece estar discutiendo si usar casco es una buena idea. (Lo es.) El debate gira en torno a si una ley de “estado niñera” bien intencionada en realidad haría más daño que bien. (Podría hacerlo.)
