En su manifiesto contra leyes sobre cascos para motocicletas publicado en el Chicago Tribune la semana pasada, el columnista Steve Chapman enumeró una serie de acciones que las personas pueden realizar legalmente para poner en peligro su salud: fumar cigarrillos, comer comida rápida y vivir entre osos. Chapman luego pregunta por qué, si podemos participar en estas actividades, los gobiernos estatales están empezando a tomar medidas enérgicas contra los motociclistas que conducen sin casco. Las respuestas son claras: para salvar vidas y para reducir los costos de las salas de emergencia para los contribuyentes.
El mes pasado, la Junta Nacional de Seguridad del Transporte instó a que “se exija a todos los que van en una motocicleta el uso de casco”. Chapman reconoce la abrumadora evidencia a favor de leyes más estrictas leyes sobre cascos para motocicletas. Durante la última década, las muertes de motociclistas se duplicaron mientras que el número total de accidentes de tránsito disminuyó. Dos tercios de los motociclistas fallecidos no llevaban casco. Luego cambia de rumbo, argumentando que las muertes de tránsito no pueden considerarse un problema de salud pública porque solo afectan al conductor que elige conducir sin casco.
Bueno, ese no es el caso. En primer lugar, cuantos más accidentes de motocicleta haya, mayores serán los costos de las salas de emergencia, lo que aumenta la carga sobre los contribuyentes individuales. Ese problema es especialmente grave si se considera que los motociclistas son conocidos por no tener seguro. Según el Insurance Institute for Highway Safety, “solo un poco más de la mitad de las víctimas de accidentes de motocicleta tienen cobertura de seguro médico privado. Para los pacientes sin seguro privado, la mayoría de los costos médicos son pagados por el gobierno”.
Chapman luego plantea el mórbido argumento de que las muertes de motociclistas debido a la falta de leyes sobre cascos para motocicletas reducirían la carga fiscal sobre el gobierno, considerando que acortar vidas significa que el gobierno no necesita cubrir futuros costos de seguro social y Medicare. Pero el gobierno federal tiene el deber de hacer lo que pueda para prolongar las vidas, no acortarlas para obtener beneficios monetarios. Este argumento también ignora el hecho de que las agencias federales de carreteras han establecido un precedente de actuar para salvar vidas incluso cuando las acciones destructivas solo afectaban a quien las realizaba; piense en las leyes de cinturón de seguridad y los límites de velocidad.
Afortunadamente, la dirección de la opinión pública y la legislación estatal se está alejando del llamado a las armas de Chapman para proteger el derecho a conducir peligrosamente. Hasta ahora, la mayoría de los estados exigen que la mayoría de los motociclistas usen casco, o que los conductores menores de cierta edad usen casco. Espero que los gobiernos estatales sigan esta tendencia y que los conductores individuales sigan usando casco por su propia cuenta, reconociendo que es una forma sencilla de asegurarse de que podrán seguir conduciendo sus motocicletas durante más años.
Crédito de la foto: SpecialKRB
