La señal para peatones a lo largo de Grand Avenue en Euclid Avenue es ampliamente ignorada.
Oakland tiene muchas señales para peatones extrañas y mal diseñadas, pero creemos que hemos encontrado el peor ejemplo en la ciudad en la intersección de Grand Avenue y Euclid Avenue. Al sobre-diseñar una simple acera, Oakland ha creado una condición más peligrosa donde miles de personas infringen la ley todos los días.
A lo largo de Grand Avenue en Euclid Avenue, la acera sur (del lado del lago) es cruzada por una pequeña entrada para vehículos que ocasionalmente sirve como acceso para que los vehículos de servicio de la ciudad lleguen al sendero junto al lago. A pesar de su uso diario por parte de miles de peatones frente a quizás uno o dos vehículos de mantenimiento de la ciudad, la acera está controlada por una señal para peatones accionada que se predetermina en “No Camine” durante todas las fases, incluso cuando la luz correspondiente está en verde, como se muestra en la imagen de arriba. Para continuar caminando legalmente por la acera, se espera que los peatones presionen un botón y esperen a que la señal cambie.
Para reiterar este punto: a uno o dos vehículos de mantenimiento operados por la ciudad se les da movimiento libre a través de la entrada, mientras que miles de peatones deben solicitar continuar caminando por una acera.
¿Cuántas personas realmente se detienen a presionar el botón? El sábado, nos detuvimos durante quince minutos y observamos a más de cien personas pasar caminando. Como era de esperarse, ni una sola persona presionó el botón para cruzar; todos ignoraron la señal de “No Camine” y continuaron caminando por la acera.
La ciudad probablemente instaló la señal para peatones basándose en una interpretación errónea de las normas MUTCD de California que clasificarían la entrada de servicio como justificante de una señal.
“Si [una señal de tránsito] se instala en una intersección o en una entrada principal para vehículos, la señal de control de tránsito también debería controlar el tránsito de la calle secundaria o de la entrada para vehículos, debería ser accionada por el tránsito y debería incluir detección de peatones.” (CA-MUTCD, Sección 4C.06).
Sin embargo, la MUTCD también establece que no se requieren señales para las entradas para vehículos que no generan tránsito perceptible:
“Entradas para Vehículos Existentes en Intersecciones Existentes con Semáforos. Una entrada privada para vehículos que constituye un ramal en una intersección existente con semáforos debería tratarse de la siguiente manera: 1. Si la entrada para vehículos no genera un tránsito apreciable, no se requiere ningún control. 2. Si la entrada para vehículos da servicio a un área que genera suficiente tránsito como para constituir un problema, debería controlarse. Un ejemplo de control es el uso de una baliza intermitente roja y/o un letrero de SOLO Flecha de Vuelta a la Derecha (R3-5R) para controlar la salida de la entrada privada para vehículos. Otro sería proporcionar indicaciones de señal para la entrada privada para vehículos.” (CA-MUTCD, Sección 4B.106).
Si nadie presta atención a una señal para peatones, ¿importa? Nosotros creemos que sí. Una señal para peatones mal diseñada compromete la integridad de un dispositivo clave de control de tránsito: la ciudad esencialmente está diciendo que sus controles para peatones son irrelevantes y que no se debe confiar en ellos. Una visión desdeñosa de las señales para peatones no es un camino hacia calles seguras.
Y se pone peor.
Irónicamente, en su interpretación literal de la MUTCD, la ciudad tomó atajos y creó un diseño peligroso y que no cumple con las normas. La MUTCD desaconseja colocar dos botones pulsadores uno junto al otro debido a la posible confusión entre las señales de audio para las personas con discapacidad visual. Idealmente, los botones pulsadores accesibles deberían colocarse a más de diez pies de distancia. Si dos botones deben colocarse en el mismo poste, la MUTCD establece:
“Cuando dos señales accesibles para peatones en una esquina no estén separadas por una distancia de al menos 10 pies, la indicación audible de caminar deberá ser un mensaje de voz para caminar… Si se usan mensajes de voz para caminar para comunicar el intervalo de cruce, estos deberán proporcionar un mensaje claro de que el intervalo de cruce está en efecto, así como a cuál cruce aplica. Los mensajes de voz para caminar deberán usarse únicamente en intersecciones donde sea técnicamente inviable instalar dos señales accesibles para peatones en una esquina separadas por una distancia de al menos 10 pies.” (CA-MUTCD, Sección 4E.11).
Como se muestra en el video de abajo, las señales adyacentes en esta intersección no incluyen un mensaje de voz para caminar; en cambio, incluyen un tono de percusión para una dirección indistinguible que podría confundir a alguien con discapacidad visual. Por lo tanto, las señales superfluas en realidad hacen que la intersección sea más confusa y más peligrosa.
• Oakland ha instalado una señal para peatones innecesaria a lo largo de una acera concurrida que no es requerida por las normas estatales de ingeniería de tránsito
• La señal se predetermina en “No Camine” a menos que se presione; en consecuencia, miles de personas la ignoran todos los días e infringen la ley, comprometiendo su integridad
• Los botones están mal diseñados de manera que hacen que la intersección sea más peligrosa para los peatones con discapacidad visual
Esta señal representa un gran ejemplo de por qué el OakDOT y la nueva política de señales para peatones de la Ciudad son tan necesarios: la Ciudad no ha tenido políticas efectivas ni personal suficiente para abordar estos problemas. A medida que Oakland finalmente destina recursos adecuados al transporte, esperemos que se aborden la intersección de Grand/Euclid y muchísimos otros cruces peatonales disfuncionales. Para ser claros, hacer cumplir esta señal sería absurdo: no beneficiaría a nadie. La señal para peatones en Grand/Euclid no necesita repararse; necesita eliminarse. Cualquier cosa que no sea su eliminación podría requerir que Stanley Roberts inicie un nuevo segmento llamado “Ingenieros que se portan mal”.
¿Ha encontrado una peor señal para peatones en Oakland? Por favor compártalo en los comentarios.
Edición: Parece que el video podría no mostrarse correctamente en algunos navegadores. Si desea ver el video directamente, por favor use este enlace.
