Lamentablemente, los cinturones de seguridad de los vehículos no representan una solución universal para acabar con las muertes por accidentes automovilísticos. De hecho, un caso reciente de la Corte Suprema indica que una víctima pudo haber “rebotado alrededor del cinturón de cadera causando lesiones internas fatales,” informa el Washington Post. Ahora, los jueces de la Corte Suprema parecen estar divididos por igual sobre si permitir una demanda contra Mazda Motor of America, la compañía que produjo el vehículo de 1993 en cuestión, por no instalar cinturones de seguridad con correas para los hombros.
Mazda alega que no es responsable por la muerte porque en 1989 el gobierno federal otorgó a los fabricantes de automóviles el derecho de elegir entre cinturones de regazo únicamente y cinturones de seguridad “Tipo 2”, que son más seguros e incluyen la banda para el hombro. Pero el asistente del procurador general William Jay afirma que la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras “no estaba emitiendo un juicio anticipado de que, por lo tanto, no debían instalarse cinturones de seguridad Tipo 2. Y por esa razón no se frustra nada de lo que la NHTSA tenía en mente en la reglamentación de 1989 al permitir que esta demanda por daños continúe”.
Cercano a este asunto está un fallo de la Corte Suprema de 2000 que detuvo una demanda contra Honda Motor Company sobre un vehículo de 1987 que no estaba equipado con bolsas de aire. El juez Stephen Breyer, quien redactó esa decisión, dio a entender esta semana que el caso anterior era diferente y que esta corte debería llegar a una resolución distinta. Las declaraciones del juez Anthony Kennedy indicaron su oposición a la demanda. “Ustedes están diciendo que una vez que el gobierno le da al fabricante una opción, entonces el jurado, el sistema de responsabilidad civil, puede cuestionarla”, dijo. “Y eso no es congruente con una probable intención del gobierno de permitir a los fabricantes una opción basada en los avances técnicos de esa fecha”.
La recién confirmada jueza Elena Kagan ha dicho que no participará en este asunto, ya que trabajó en él como procuradora general, lo que constituiría un conflicto de intereses. Eso significa, por supuesto, que los 8 jueces restantes podrían dividirse 4-4 en el asunto, lo que en la práctica confirmaría la decisión de los tribunales inferiores, que fallaron en contra de la familia del fallecido.
A primera vista, parece que este asunto no tendrá un impacto importante en la actual seguridad automotriz, ya que el accidente ya pasó y los vehículos ahora están completamente equipados con cinturones de seguridad para el hombro. Pero tendrá un impacto en cómo las compañías automotrices sopesan las opciones de seguridad del gobierno frente a las medidas de ahorro de costos. Si la Corte Suprema permite que la demanda continúe, entonces compañías como Mazda podrían decidir salvar vidas en lugar de ahorrar centavos cuando surjan asuntos de seguridad.
Crédito de la foto: L. Marie
