Como mencionamos hace unas semanas, el Insurance Institute for Highway Safety está impulsando una legislación que obligaría a los estados a requerir dispositivos de bloqueo para todas las condenas por conducir en estado de ebriedad o arriesgarse a perder fondos federales para carreteras. Ahora, con el proyecto de ley de transporte del Senado que incluye una disposición que ordena a la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras estudiar “un despliegue más amplio de tecnología dentro del vehículo”, el debate sobre cómo monitorear la conducción en estado de ebriedad está comenzando a intensificarse.
El proyecto de ley de transporte del Senado alentaría a la NHTSA (a través del Driver Alcohol Detection System for Safety, una colaboración con la industria automotriz) a desarrollar una tecnología “mucho menos intrusiva” que los dispositivos de bloqueo, que podría estar disponible como opción en los vehículos nuevos. Aunque muchos defensores de la seguridad aplauden la disposición de investigación como una excelente manera de explorar formas adicionales de frenar la conducción en estado de ebriedad, algunos opositores temen que esto pueda ser el primer paso hacia la obligatoriedad de estos dispositivos en todos los vehículos nuevos.
De manera similar, tanto las versiones de la Cámara como del Senado del proyecto de ley de transporte de superficie requieren que los estados que deseen recibir la totalidad de su dinero de seguridad asignado regularmente obliguen a todos los infractores primerizos de DUI a instalar un dispositivo de bloqueo si desean continuar conduciendo.
Como hemos discutido antes, las estadísticas de hecho respaldan la efectividad de los dispositivos de bloqueo como un elemento disuasivo para la conducción en estado de ebriedad. En el estado de Washington, la tasa de reincidentes cayó un 12 por ciento después de que entró en vigor el programa, y en Nuevo México, las muertes relacionadas con DUI disminuyeron un 35 por ciento en cuatro años después de ampliar el mandato para incluir a los infractores primerizos.
La pregunta más amplia es si este tipo de mandato de talla única es o no la mejor manera de abordar un problema muy serio. Dado que la realidad es que no todas las infracciones por conducir en estado de ebriedad son de igual gravedad, ¿realmente tiene sentido tratar a una persona con un nivel de alcohol en la sangre de .09 igual que a alguien que tenía un contenido de alcohol en la sangre de .15 o más? Como afirma un crítico: “Tratamos de manera diferente a los distintos tipos de infractores, por lo que todavía queremos algún tipo de respuesta proporcional al respecto”.
Además, el Distilled Spirits Council también se opone al requisito, diciendo: “Seguimos apoyando firmemente el uso de la discreción judicial y la educación” para las infracciones que involucren algo distinto a los infractores “empedernidos”.
A pesar de las preocupaciones sobre el proyecto de ley, es difícil discutir con las estadísticas. En los 16 estados con un mandato para “todos los infractores”, la prueba está en los resultados. Aunque será interesante ver si estas disposiciones sobreviven al debate y logran pasar por el Senado intactas, el simple hecho de tener esta conversación es, sin lugar a dudas, un paso en la dirección correcta.
Crédito de la foto: https://www.flickr.com/photos/vgm8383/2034624215/
