La semana pasada, refuté las afirmaciones de que los demandantes de Toyota quedarán decepcionados por el destino de sus demandas contra el fabricante automotriz japonés que ha retirado del mercado casi 9 millones de vehículos en todo el mundo este año. Aunque las demandas por aceleración no intencionada no tuvieron éxito contra compañías como Audi en el pasado, escribí, los errores de Toyota son ampliamente conocidos por el público, lo que podría indicar que los demandantes quedarán satisfechos esta vez.
En un informe publicado el lunes, el National Law Journal desarrolló los obstáculos que enfrentan los demandantes de Toyota mientras el litigio multidistrital continúa intensificándose. Si las demandas colectivas anteriores sirven de indicio, informa el Journal , los demandantes no serán tomados en serio a menos que hayan sufrido lesiones físicas. Y dado que muchos de los demandantes están demandando con base en quejas por pérdida de valor, podrían enfrentar un obstáculo importante.
“Existe una serie de casos que dicen: hasta que no experimentaste este defecto, no has sido lesionado y no tienes una demanda”, explicó la abogada Amanda Williams, con sede en Minneapolis. “Si no podemos superar este problema, tendremos problemas”.
Curiosamente, uno de los casos clave que sienta precedente para el litigio de Toyota involucra un fallo de 2009 sobre la seguridad de las cunas para bebés. Para algunos de los demandantes que alegaron daños no físicos debido al defecto en el lado abatible de la cuna, el Octavo Circuito falló que los demandantes que usaron el producto durante más de cuatro años sin sufrir lesiones físicas no podían demandar. “Esto es lo que argumentaría Toyota”, dice Joe Krasovec, el abogado del demandado en la demanda. “Compraste un vehículo que no está sujeto al retiro del mercado, lo has usado, lo has manejado y no tienes problemas con él — o, ha estado sujeto al retiro del mercado y lo hemos reparado correctamente… aquí no hay lesión”.
Pero los demandantes dicen que tienen un antídoto adecuado para este obstáculo. En lugar de ir contra Toyota con base en los estatutos de responsabilidad por productos de California, planean apoyarse en los estatutos de fraude al consumidor que prohíben el marketing considerado “injusto”, “fraudulento” o “ilegal”, incluida la publicidad engañosa. “Toyota va a argumentar que, para los consumidores que no han tenido una aceleración no intencionada, no tienen un producto defectuoso”, dijo Steve Berman, uno de los tres coabogados de los demandantes por pérdida de valor. Pero “hay muchos casos que han sostenido que no tienes que esperar hasta haber sufrido una lesión”.
No espere que los abogados de los demandantes ganen o pierdan el caso contra Toyota rápidamente. De cualquier manera, esta será una prolongada batalla legal, y podrían pasar años hasta que veamos un resultado final. Estaremos dando seguimiento y publicando actualizaciones aquí en blog de GJEL. Mientras tanto, consulte la excelente cronología del National Law Journal sobre el litigio contra Toyota.
Crédito de la foto: Michael @ NW Lens
