A medida que la tecnología continúa integrándose aún más en nuestra vida cotidiana, las leyes existentes pueden volverse confusas en cuanto a cómo deben tratarse las tecnologías emergentes. Un buen ejemplo: la “Glass Explorer” Cecilia Abadie recibió recientemente una multa de un oficial de policía de California por conducir mientras usaba su Google Glass. Lo curioso es que ella insiste en que estaba apagada mientras conducía.
Según la Sección 27602 del Código de Vehículos de California:
(a) Una persona no deberá conducir un vehículo motorizado si un receptor de televisión, un monitor de video, o una pantalla de televisión o video, o cualquier otro medio similar de mostrar visualmente una transmisión de televisión o señal de video que produzca aplicaciones de entretenimiento o de negocios, está funcionando y está ubicado en el vehículo motorizado en un punto delante del respaldo del asiento del conductor, o está funcionando y el monitor, la pantalla o el dispositivo es visible para el conductor mientras conduce el vehículo motorizado.
Aunque el estatuto establece exenciones para ciertos equipos instalados, como las unidades en el tablero y los sistemas de navegación montados, parece que Google Glass no encaja en ninguna exención existente. Ahora, gracias a lo que debería haber sido una simple multa por exceso de velocidad, la citación adicional por conducir mientras usaba Google Glass ha puesto a Abadie en la nada envidiable posición de impugnar su multa en nombre de los primeros usuarios de todo el mundo.
Debido a su naturaleza única, la multa ya ha captado la atención nacional. Y, sin importar si el argumento de que Google Glass estaba apagada al momento de la citación es suficiente para desestimar la multa, aún queda por verse la cuestión más amplia de si las funciones de navegación de Google Glass se considerarán legales para usarse mientras se conduce.
Como explica el abogado Ralph Jacobson : “Lo que haces ante cualquier delito o infracción es analizar cada elemento del estatuto y decidir si la conducta de la persona lo cumple más allá de toda duda razonable. Aquí, eso sería: 1-conducir; 2-pantalla de video; 3-produce aplicaciones de negocios o entretenimiento; 4-en funcionamiento; y 5-ubicada al frente y visible para el conductor.” En este caso particular, Abadie afirma que el dispositivo estaba apagado al momento de la citación y la multa parecería no tener mucho fundamento.
Sin embargo, si al momento de la citación Google Glass hubiera estado encendida y Abadie hubiera estado usando las funciones de navegación, es totalmente posible que la multa resultara justificada. Después de todo, dado que Google Glass no es un dispositivo montado, ninguna de las exenciones del VC 27602 aplicaría.
Gracias en gran parte a las ideas erróneas sobre cómo funciona la nueva tecnología, es fácil descartar Google Glass como una posible causa de conducción distraída sin entender realmente cómo funciona el dispositivo. Como explica un usuario: “Mucha gente malinterpreta cómo funciona Glass. Más específicamente, cómo uno no se enfoca en el prisma, sino que enfoca la vista al frente… En mi experiencia, es más seguro que usar cualquier unidad GPS moderna hasta la fecha por esta razón.”
Obviamente, un usuario devoto no siempre es el mejor representante para determinar si un producto específico es seguro, pero el argumento de que un monitor incorporado de 17 pulgadas es completamente seguro mientras que Google Glass no lo es, no exactamente supera la prueba de la lógica.
Será interesante ver si la multa de Abadie permanece en el centro de atención o simplemente desaparece hasta que Google Glass se vuelva lo suficientemente común como para justificar su propio conjunto de directrices. Hasta entonces, la respuesta corta y totalmente insatisfactoria a si conducir con Google Glass es una infracción sancionable parece ser: tal vez sí, tal vez no.
