A medida que San Francisco desarrolla diseños de calles más seguros para acomodar mejor a peatones y ciclistas, ha surgido un grupo de oposición inesperado: el Departamento de Bomberos de San Francisco (SFFD). El SFFD se ha opuesto abiertamente a múltiples proyectos de seguridad peatonal durante el último año, incluyendo extensiones de acera frente a la Escuela Primaria Taylor, un diseño amigable para peatones de la calle Bartlett y ensanches de acera para el transporte público en la calle Irving. El SFFD también ha buscado revertir reformas de seguridad peatonal en el código de incendios y ensanchar calles en la reurbanización planificada de Hunters Point y Candlestick Point. En otros casos, el departamento incluso se ha opuesto a planes para reemplazar automóviles estacionados con extensiones de acera del mismo ancho.
La jefa de bomberos Mitchie Wong testificando en contra de anchos de calle de 20 pies para las reurbanizaciones de Hunters Point y Candlestick PointLa reurbanización de Hunters Point/Candlestick Point es el proyecto de desarrollo más grande en San Francisco en medio siglo. Agregará 12,000 unidades de vivienda al suministro de vivienda sumamente limitado de San Francisco, mientras que también agrega espacios comerciales, de investigación, artísticos y áreas verdes. Dada la magnitud del desarrollo, es crucial que se construya de una manera que apoye el transporte activo y el uso del transporte público.
Si bien la agencia de reurbanización de San Francisco (en conjunto con SFMTA y el Departamento de Planificación de San Francisco) desarrolló planes para calles seguras, a escala humana y de 20 pies de ancho, el SFFD ha hecho un intento de último minuto para bloquear estos diseños. En su lugar, el SFFD buscó cambiar los anchos mínimos de calle de 20 pies a 26 pies, una medida que contradice un proceso de planificación de dos décadas para el área. El SFFD afirmó que prefieren 26 pies porque ese es el estándar establecido en el Código Internacional de Incendios, aunque la ciudad adoptó mínimos de 20 pies (tan bajos como 12 pies en algunos casos) el otoño pasado.
En un desconcertante acto de disfunción gubernamental, el SFFD de hecho imprimió documentos diciéndoles a los desarrolladores que el ancho mínimo de calle bajo el Código de Incendios es de 26 pies a pesar de carecer de autoridad para hacerlo. La jefa de bomberos Mitchie Wong dijo sobre las acciones del SFFD: “Estamos imponiendo la autoridad de usar lo que necesitemos para justificar el aumento del ancho.”
La defensa del statu quo por parte del SFFD se extiende más allá de los proyectos de seguridad peatonal. Leah Shahum, directora ejecutiva de la San Francisco Bicycle Coalition, le dijo a Streetsblog: “En mis más de 10 años trabajando [en San Francisco] por calles más seguras, lo vemos una y otra vez... el departamento de bomberos interviniendo y ya sea ralentizando o, peor aún, bloqueando [proyectos]. A veces hasta diría que hay un efecto disuasorio, donde ciertos departamentos ni siquiera presentan una propuesta de seguridad porque creen que el departamento de bomberos la va a rechazar.”
La oposición de los departamentos de bomberos a diseños de calles más seguros no se limita a San Francisco. En Los Ángeles, funcionarios del LAFD y el LAPD expresaron recientemente su oposición a las ciclovías en la calle Figueroa a pesar de que no hay evidencia de que las ciclovías alargarían los tiempos de respuesta. Las ciclovías en la ciudad de Nueva York enfrentaron una oposición similar, pero en realidad se encontró que mejoran los tiempos de respuesta.
Las acciones obstructivas del SFFD reflejan la miopía del departamento en cuanto a la seguridad pública: al adoptar una perspectiva de parabrisas hacia la seguridad de las calles que prioriza velocidades vehiculares rápidas, no reconoce oportunidades para prevenir lesiones y adaptar sus prácticas. Parece haber un desajuste entre la flota de vehículos del departamento y las emergencias a las que sirve: el 75 por ciento de las respuestas del SFFD son emergencias médicas (muchas de las cuales están relacionadas con choques de tráfico), y el número anual de víctimas de incendios es empequeñecido por el número de víctimas peatonales: aproximadamente tres personas atropelladas al día y dos docenas muertas al año. Sin embargo, el SFFD mantiene una flota de vehículos muy grandes e inflexibles y busca imponer estándares de diseño de calles suburbanas para preservar el statu quo, que lesiona aproximadamente a 1,000 personas al año. El departamento argumenta en contra de las mejoras de seguridad vial sin evidencia de que estas mejoras retrasen los tiempos de respuesta. En realidad, los automóviles estacionados en doble fila y el mal comportamiento de los conductores siguen siendo las mayores amenazas para los tiempos de respuesta retrasados.
El supervisor Scott Weiner ha propuesto medidas para frenar la oposición del SFFD y realinear las políticas de la ciudad hacia un objetivo común. Weiner busca enmendar la ley de la ciudad para aclarar los estándares de ancho de calle y exigir que los departamentos de la ciudad soliciten permiso a la Junta de Supervisores antes de desviarse de estos estándares adoptados. La legislación propuesta también instruye al Analista Presupuestario y Legislativo a examinar oportunidades para usar camiones de bomberos más pequeños como los que el SFFD ya usa en Bernal Heights y Telegraph Hill. Weiner explica: “Si el Departamento de Bomberos está preocupado de que sus camiones no puedan maniobrar eficazmente en la enorme cantidad de calles estrechas de San Francisco, la solución es que el departamento considere camiones más pequeños, no insistir en diseños de calles que son inseguros para nuestros residentes.”
Manténgase atento a las actualizaciones a medida que avanza este debate.
