Navegar por la mediación o el arbitraje puede ser complejo. Este artículo explica las diferencias clave y cómo GJEL Accident Attorneys puede proporcionar orientación legal de expertos en su caso de lesiones personales en California.
La mediación frente al arbitraje en casos de lesiones personales CA (GJEL Abogados de Accidentes)
- Mediación: Una persona neutral ayuda a las partes a discutir un acuerdo voluntario.
- Arbitraje: Una persona neutral decide la disputa; el resultado puede ser vinculante o no vinculante según el acuerdo y las reglas aplicables.
Lea el artículo completo para la explicación detallada de un abogado de lesiones personales de California de la mediación y el arbitraje en casos de lesiones personales. Aprenda los pros, y los contras, y cómo GJEL Accident Attorneys ayudarle a navegar el proceso.
La mediación y el arbitraje son formas distintas de resolver una disputa de lesiones personales. En la mediación, una persona neutral ayuda a las partes a explorar un acuerdo. Un mediador no puede obligarlo a aceptar un acuerdo.
La ley de California generalmente protege las comunicaciones de mediación, sujeto a las reglas y excepciones legales. La evidencia que de otro modo es admisible no se vuelve protegida simplemente porque se usó en la mediación. Pregunte a su abogado qué cubren las reglas de confidencialidad.
En el arbitraje, un árbitro neutral escucha la disputa y toma una decisión. El efecto de esa decisión depende de si el arbitraje es vinculante o no vinculante y del acuerdo y la ley aplicables. Revise esos términos con su abogado antes de aceptar.
El resultado puede controlarse hasta cierto punto, por ejemplo con un límite acordado sobre la cantidad que puede concederse. El arbitraje puede ser un proceso eficaz en un momento en que es difícil conseguir una cita en un tribunal, un juez y un jurado.
¿Qué son las mediaciones en un caso de lesiones personales?
Las mediaciones son procesos voluntarios, y son discusiones para llegar a un acuerdo en las que ambas partes han acordado que es un momento apropiado durante el caso para pedir a un tercero neutral que se siente con ambas partes y vea si se puede llegar a un acuerdo. Sin embargo, los mediadores no están facultados por los tribunales (ni por las partes) para dictar un acuerdo.
No pueden decir a una parte lo que tiene que pagar ni a la otra lo que tiene que aceptar. Lo único que pueden hacer es sentarse con las partes, tanto juntas como en privado, hablar de los problemas del caso y ver si pueden conseguir que ambas partes lleguen a un acuerdo.
La mediación generalmente implica discusión y negociación en lugar de un juicio con testimonio de testigos. Las reglas de confidencialidad de la mediación de California pueden proteger las comunicaciones hechas para la mediación, pero su alcance y excepciones deben discutirse con su abogado.
Fomenta que las personas sean abiertas y honestas, lo cual normalmente es útil para intentar llegar a un acuerdo. Antes de la sesión, su abogado preparará un escrito de mediación que expone sus daños, los hechos y la base legal de su reclamo. Usted debe decidir su piso antes de entrar: el mínimo que aceptaría para resolver el caso. Piense en lo que costaría un juicio en tiempo y dinero, y en cuán incierto sería el resultado. Tener clara esa cifra por adelantado evita que tome una decisión bajo presión dentro de la sala.
Si una mediación no conduce a un acuerdo, las partes pueden continuar las negociaciones, organizar otra sesión o proceder con el descubrimiento de pruebas y la preparación para el juicio. El siguiente paso depende del calendario del tribunal y de los asuntos que aún están en disputa. Si no se llega a un acuerdo, vea qué puede pasar después de una mediación sin éxito para conocer los siguientes pasos que debe discutir con su abogado.
¿Qué son los arbitrajes en casos de lesiones personales?
El arbitraje puede ser vinculante o no vinculante. El arbitraje judicial no vinculante puede permitir solicitar un juicio después del laudo, sujeto a plazos procesales. El arbitraje vinculante generalmente reemplaza un juicio en el tribunal sobre la disputa cubierta, y la revisión judicial es limitada.
Un árbitro considera la evidencia y decide los asuntos presentados. En el arbitraje vinculante, una parte no puede ordinariamente obtener un nuevo juicio solo porque no está de acuerdo con el resultado. La ley de California ofrece motivos y plazos limitados para impugnar un laudo, por lo que debe obtener asesoría de inmediato si una impugnación puede ser necesaria.
El arbitraje puede involucrar testigos, documentos y decisiones sobre la evidencia. El árbitro emite un laudo según el acuerdo y las reglas que lo rigen. Los procedimientos y requisitos para explicar ese laudo pueden diferir de los del tribunal.
Algunas disputas están sujetas a una cláusula de arbitraje en un contrato. Si una cláusula en particular aplica o puede hacerse cumplir depende del acuerdo y de la ley. Un abogado puede revisar cualquier acuerdo relacionado con su disputa antes de que usted decida cómo proceder.
A veces, las partes en un proceso judicial pueden decidir salirse del sistema judicial y contratar a un único árbitro que actúe como juez y jurado. Hay muchas razones para ello.
En primer lugar, en esta época de dificultades económicas en el sistema judicial, es más rápido recurrir a un árbitro si ambas partes están de acuerdo. Se puede agilizar el proceso, llamar a menos testigos y depender más de documentos escritos como las declaraciones, y ambas partes pueden ahorrar dinero de esa manera.
Usted puede controlar el resultado hasta cierto punto. A menudo, en los arbitrajes vinculantes, las partes han acordado que solo se podrá otorgar cierta cantidad. En otras palabras, hay un tope sobre lo que puede ser el laudo o hay un piso por debajo del cual el laudo no puede ir. Ahora bien, el árbitro no está informado, pero el resultado se ajusta según este tipo de acuerdos. Un acuerdo de máximo y mínimo funciona así: ambas partes acuerdan por adelantado que el laudo final caerá dentro de un rango establecido. Si el laudo del árbitro cae por debajo del piso, el demandante aún cobra la cantidad del piso. Si el laudo excede el tope, el demandado solo paga el tope. Al árbitro no se le informa del acuerdo. Esta estructura reduce el riesgo financiero para ambas partes y puede hacer que el arbitraje sea más atractivo cuando el rango de posibles resultados es amplio.
Además, si hay cuestiones que ya han sido acordadas por las partes, pueden limitarlas en el arbitraje. La mayoría de las veces es para ahorrar tiempo y dinero, pero es un proceso muy eficaz en estos tiempos en los que es difícil conseguir una sala, un juez y un jurado.
Si usted está considerando la mediación o el arbitraje para su caso de lesiones personalesen California, es crucial contar con representación legal con experiencia para proteger sus derechos y garantizar el mejor resultado posible.
En GJEL Abogados de Accidentes, tenemos un profundo conocimiento de estos métodos alternativos de resolución de disputas y podemos guiarle a través del proceso, proporcionando defensa experta y asesoramiento estratégico. Póngase en contacto con nosotros hoy para una consulta gratuita para discutir su caso y aprender cómo podemos ayudarle a lograr una resolución favorable.
Escrito por Andy Gillin. Última actualización 15/4/24