Desde que quedó claro que las demandas contra Toyota se consolidarían en un tribunal federal, los abogados demandantes de lesiones personales han competido por la oportunidad de enfrentar al asediado fabricante de automóviles por reclamos derivados de la aceleración involuntaria en varios modelos de Toyota. El viernes, el juez de distrito James Selna anunció a los abogados demandantes tanto del lado del consumidor como del no consumidor del asunto.
Elizabeth Cabraser de San Francisco y Mark Robinson de Newport Beach fueron los grandes ganadores del viernes, ya que su alianza obtuvo los principales puestos en el comité directivo de los demandantes para el litigio multidistrital. “Ha habido tantos artículos hablando de los abogados que ahora es bueno que realmente podamos fijarnos en las personas que han resultado lastimadas y en las personas que tuvieron una muerte en su familia”, dijo Robinson, quien investigó el Ford Pinto en un caso de responsabilidad por productos en la década de 1970. “Eso es lo que me gustaría ver: que el enfoque de estos casos ahora se dirija a estas personas”.
El juez Selna decidió dividir el caso contra Toyota, que incluye más de 200 demandas, en reclamos por lesiones personales y demandas por pérdida de valor, para evitar conflictos de intereses entre los bufetes de abogados que representan a ambos tipos de demandantes. Steve Berman de Seattle y Marc Seltzer de Los Ángeles representarán a los demandantes que afirman que los problemas mecánicos provocaron una disminución del valor de sus autos.
Aunque el anuncio del viernes marca un hito importante para el litigio multidistrital de Toyota, la demanda promete prolongarse por un tiempo, considerando que las demandas siguen acumulándose contra la empresa japonesa, que ya ha retirado del mercado más de 600,000 vehículos debido a fallas mecánicas. El mes pasado, el Departamento de Transporte multó a Toyotacon $16.4 millones, la multa máxima jamás solicitada por la agencia, y ha amenazado con exigir otro pago de $16.4 millones por preocupaciones de seguridad adicionales.
Estas complicaciones adicionales explican por qué el juez Selna aprobó abogados demandantes adicionales. “La estructura es algo más grande de lo que el Tribunal previó inicialmente”, escribió. “Sin embargo, el Tribunal se convenció en la audiencia inicial de que se necesita un grupo más grande de abogados para satisfacer las necesidades de este caso”.
