En primer lugar, para ver las audiencias públicas del gobierno sobre la explosión del gasoducto de PG&E en San Bruno el pasado septiembre, haga clic aquí para la transmisión en vivo.
La explosión del gasoducto generó olas de preocupación en toda el Área de la Bahía de San Francisco cuando destruyó inesperadamente un vecindario de San Bruno, matando a 8 personas e hiriendo a más de 50 más. Desde entonces, los reguladores estatales y federales han iniciado investigaciones sobre el proveedor de energía que hasta ahora han revelado sistemas de mantenimiento de registros defectuosos que “tal vez hayan sido inadecuados para tomar decisiones de seguridad”. Esta semana, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte pretende descubrir si PG&E infringió alguna ley y debería estar sujeta a sanciones más fuertes que un simple regaño en una audiencia de 3 días. A continuación se presentan algunos de los principales asuntos que la NTSB investigará más a fondo.
¿Por qué el gas siguió fluyendo por el gasoducto?
Después de que el gasoducto explotara el 9 de septiembre, tomó casi 90 minutos cerrar la válvula de gas, ya que los oficiales de bomberos de San Bruno tuvieron que conducir hasta el sitio de la explosión y cerrar las válvulas manualmente. Esto es particularmente problemático para PG&E porque se ha convertido en práctica estándar implementar válvulas automáticas o controladas de forma remota para detener fugas de gas fuera del sitio, antes de que causen daños significativos.
La audiencia de hoy en Washington D.C. se centró en un memorando interno de PG&E de 2006 que minimizaba el papel de las válvulas automáticas. El ingeniero de PG&E Chih-Hung Lee dijo que las válvulas automáticas tienen “poco o ningún efecto en aumentar la seguridad humana o proteger las propiedades”. Esta declaración contrastó con un estudio del Departamento de Transporte de 1999, que encontró que las válvulas automáticas son esenciales porque una respuesta tardía podría significar que “cualquier incendio sería de mayor intensidad y tendría mayor potencial de dañar la infraestructura circundante”.
¿Por qué los gasoductos no se habían actualizado en 60 años?
Uno de los principales problemas con el deficiente mantenimiento de registros de PG&E es que impide que algunos equipos antiguos de los gasoductos se actualicen cuando se deterioran. El gasoducto que explotó en San Bruno resultó tener 60 años, y estaba muy atrasado para una renovación. Expertos en seguridad han reconocido que la explosión podría haberse evitado si el gasoducto se hubiera reparado recientemente.
Pero Robert Bea, profesor de ingeniería civil en la Universidad de California en Berkeley, dijo que la edad no sería importante si el gasoducto se hubiera construido correctamente hace 60 años. “Si tenemos gasoductos en áreas importantes donde hay personas, escuelas y hospitales, es mejor que probemos estos gasoductos”, dijo a NPR. “No podemos saber por los registros cuál es su condición; solo las pruebas pueden darnos la seguridad de que estamos protegiendo adecuadamente el interés del público”. Desafortunadamente, estas pruebas son increíblemente costosas, y con el costo total de esta explosión superando los $760 millones (hasta ahora), parece poco probable que PG&E tenga la capacidad de realizar las extensas pruebas de seguridad que se necesitan.
¿Cómo ha evitado PG&E el escrutinio de seguridad hasta ahora?
Si vive en el Área de la Bahía, sabe que las pequeñas explosiones de gasoductos no son poco comunes. Incluso en los últimos cinco años, ha habido múltiples explosiones de gasoductos que no han resultado en muertes, pero que han cortado la energía en gran parte de San Francisco y el Área de la Bahía. Pero en su mayor parte, estas se han considerado algo común y no dignas de un escrutinio adicional.
PG&E también tiene un historial de eludir las regulaciones impuestas por estudios de seguridad externos. En 2008, por ejemplo, la Administración de Seguridad de Gasoductos y Materiales Peligrosos encontró que el deterioro de los gasoductos a menudo ocurre sin signos visibles, dejando los gasoductos más susceptibles a futuras explosiones. En 2004, la PHMSA pidió “evaluaciones basadas en riesgos” de gasoductos potencialmente peligrosos cerca de las ciudades. Sin embargo, como informa el Wall Street Journal, “parece que ninguna de las medidas especiales se tomó en el caso del gasoducto de San Bruno que explotó”.
No hay duda de que las audiencias de esta semana conducirán a medidas de seguridad adicionales por parte de PG&E para prevenir futuras explosiones de gasoductos. Pero está claro que no se puede confiar en que las empresas individuales impongan por sí mismas pautas de seguridad suficientes. Para garantizar una mayor seguridad, por lo tanto, la NTSB debería fortalecer sus regulaciones a fin de ayudar a prevenir futuras tragedias como la explosión del gasoducto de San Bruno del pasado septiembre.
Lo mantendremos actualizado a medida que continúe la audiencia. Como mencioné anteriormente, véala en vivo aquí. También siga a The Bay Citizen y San Bruno Patch para obtener más excelente cobertura.
Crédito de la foto: smi23le
