Durante las últimas semanas en el blog de GJEL, nos hemos enfocado en las prohibiciones de conducción distraída que avanzan con dificultad en las legislaturas estatales de todo el país. El movimiento también está cobrando impulso a nivel nacional. El Departamento de Transporte ha lanzado programas piloto en Nueva York y Connecticut para reforzar la regulación, y los demócratas del Congreso han prometido abordar una ley federal sobre conducción distraída este año. Pero aquí en California, el debate se está intensificando. A principios de este mes, el comité de transporte y vivienda del estado aprobó un proyecto de ley patrocinado por el demócrata de Palo Alto Joe Simitian que aumentaría las multas por conducción distraída para los conductores y agregaría nuevas sanciones para los ciclistas. En conversación con el blog de GJEL, el senador Simitian habló de los peligros reales de la conducción distraída, la oposición de las compañías de telefonía celular y el potencial de su proyecto de ley de salvar a más de 700 personas al año solo en California.
GJEL: Usted tiene un sólido historial en temas ambientales, pero ya no es por eso por lo que se le conoce. ¿Por qué decidió enfocarse en reducir la conducción distraída?
Joe Simitian: Cuando presenté un proyecto de ley de manos libres en mi primer año, probablemente fui ingenuo sobre mis posibilidades. Verizon Wireless apoyó el proyecto de ley desde el principio. Pero todas las demás compañías de telefonía celular del país se opusieron. Lo frustrante de la oposición era que cada una de las compañías ya les decía a los consumidores que tenían que detenerse a un lado de la carretera para hacer llamadas o enviar mensajes de texto. Así que el proyecto de ley que presenté se veía como decirle a la gente que hiciera lo mismo que se suponía que debía hacer de todos modos. Finalmente, en 2006 logré que ambas cámaras de la legislatura aprobaran el proyecto de ley y el gobernador Schwarzenegger lo convirtió en ley. Entró en vigor el 1 de julio de 2008.
Esto realmente no era en lo que pensé que estaría trabajando cuando llegué a la legislatura, pero cuanto más trabajaba en el tema, más me daba cuenta de que salvaba vidas y no íbamos a perder la oportunidad por la oposición de la industria.
GJEL: Las leyes ya vigentes han tenido bastante éxito. ¿Por qué aumentar las multas?
JS: Hay una multa base y luego una serie de cargos y sanciones que se le agregan. La multa base ha sido de $20 por una primera infracción, lo cual es muy modesto. El proyecto de ley que presenté aumentaría esto a $50 por la primera y $100 por una infracción posterior. La motivación es que ha pasado algo de tiempo desde que la ley entró en vigor en julio de 2008 y los resultados que hemos visto son muy alentadores. Las muertes han bajado un 20%, lo que significa 700 muertes menos cada año solo en California. Los resultados son alentadores.
Seguimos escuchando de la gente de la CHP que, aunque el cumplimiento es bueno, aún podría ser mejor. Eso no me sorprende. Promulgar la legislación sobre el cinturón de seguridad, por ejemplo, tomó mucho tiempo. Ahora es rutinario que cuando te subes al auto, te abrochas el cinturón. Con el tiempo, hemos logrado un 90% de cumplimiento con los cinturones de seguridad. Tomará tiempo, educación y aplicación. Pero hemos planteado la idea de que si tuviéramos una multa más alta, sería un disuasivo más significativo y podríamos salvar aún más vidas. El proyecto de ley también exige un punto en el historial de conducción, porque eso capta la atención de todos y trasciende los niveles de ingresos. Las personas más prósperas pueden ignorar una multa, pero para las personas menos prósperas puede ser un golpe severo. Un punto en la licencia tiene el mismo impacto para todos.
GJEL: Debido a la oposición de las compañías de telefonía celular, tomó casi cinco años aprobar la ley existente. ¿Enfrentará el aumento de las multas una oposición similar?
JS: La posición de las compañías de telefonía celular ha evolucionado con el tiempo. Por la razón que sea, se han mantenido en gran parte neutrales respecto al aumento de las tarifas y sospecho que seguirán así. El desafío más difícil es el hecho de que la economía está mal, lo que nos hace dudar a todos cuando se trata de aumentar multas. Pero la multa de $50 es relativamente modesta: la mitad de lo que recibes si arrojas basura desde tu auto, o si usas el carril compartido cuando no debes. Espero que el proyecto de ley se apruebe este año, pero debido a los límites de mandato y las jubilaciones, hay toda una nueva generación de personas en el senado estatal a quienes educar y persuadir sobre un tema que no será tan familiar para algunos de mis colegas.
GJEL: ¿Cómo cambia la política del proyecto de ley el agregar las multas para bicicletas?
JS: Que la multa para bicicletas no estuviera ya incluida en el proyecto de ley es resultado de un descuido en la redacción de 2006. El código de vehículos aplica tanto a automovilistas como a ciclistas. La ley de manos libres de 2006 hacía referencia a vehículos motorizados, lo que significaba que la ley no aplicaba a los ciclistas y cambió la forma en que operaba el código de tránsito. La nueva multa para bicicletas es simplemente una corrección, pero despertó más interés del que esperaba. La comunidad ciclista tiene opiniones divididas sobre esto. Algunos no quieren que se multe a los ciclistas, pero una facción más seria dice “miren, queremos compartir la carretera, y debemos ser vistos por igual ante la ley”.
GJEL: Las nuevas multas para bicicletas muestran que las multas por teléfono celular se están extendiendo. ¿Podría eventualmente ampliarse para cubrir enviar mensajes de texto mientras se camina por la calle?
JS: No lo creo. Para mí, es gratificante ver la mayor conciencia y reconocimiento públicos de los riesgos de seguridad de la conducción distraída y los teléfonos celulares en particular. El otoño pasado, la administración de Obama y el secretario de Transporte Ray Lahood convocaron una cumbre nacional sobre conducción distraída. Y un año después, todos, desde Lahood hasta Oprah, están enfocados en los riesgos de la conducción distraída. El Public Policy Institute of California analizó las leyes de conducción en otros tres estados y el Distrito de Columbia justo antes de que nuestra ley entrara en vigor. Su análisis fue que el manos libres había reducido las muertes en cada jurisdicción y período de tiempo estudiado. La gente del PPIC predijo que tendríamos de 300 a 900 muertes menos cada año como resultado, y 700 fue donde terminamos.
GJEL: ¿Qué opina sobre una posible ley federal contra la conducción distraída? ¿Es este un tema de derechos de los estados?
JS: Se están enfocando principalmente en los mensajes de texto. Las cosas se mueven lentamente en el Congreso; es un barco de guerra mucho más grande de girar en una nueva dirección. Tengo esperanza, pero adoptaré el enfoque de esperar y ver. Es una decisión difícil. Por un lado, como legislador estatal, soy consciente de nuestro deseo de crear legislación que se ajuste a California, y por otro lado, si la legislación federal es menos rigurosa que la que tenemos en California y prevalece, eso sería una verdadera preocupación.
Crédito de la foto: Senador Simitian
